Agnostik - bu dunyoni bilish printsipial jihatdan imkonsiz deb hisoblaydigan odam. Tabiat qonuniyatlari ham borliq ufqlari kabi bizning dunyoqarashimiz, qabul qilingan ilmiy-falsafiy tushunchalar bilan xiralashgan va shuning uchun dunyo va odamlar bir-biridan mustaqil ravishda o‘z-o‘zidan mavjud bo‘lib ko‘rinadi. Bunday yondashuvda fan va din boshqa falsafiy oqimlarga xos bo‘lgan o‘z-o‘zini takomillashtirish texnologiyasi sifatida emas, balki faqat madaniyat elementi, tsivilizatsiyaning zaruriy atributi sifatida qabul qilinadi.
Shuning uchun: "Agnostik - bu kim?" - deb so'rab, biz bunday fikrlash tarzidagi odamlarni mutlaq shubhani hayot tarzi, ijtimoiy odat sifatida tanlagan skeptiklar sifatida qabul qilishimiz kerak. Bu dunyoqarash ularga umuminsoniy e'tiqod va ilmiy haqiqatni so'zsiz qabul qiladigan dunyoda omon qolishga yordam beradi.
"Agnostik - bu kim?" Degan savolga javob izlashda. negadir yodga “Mashinadan ehtiyot bo‘l” kult filmi keladi. Mashinada suhbatni eslang: ba'zi odamlar xudo yo'q deb o'ylashadi. Boshqalar esa xudo borligiga ishonishadi. Bularning ikkalasi ham isbotlab bo'lmaydi. Agnostiklar shunday fikrda. Bunday fikrlashning qarama-qarshi tomoni gnostitsizmdir. Ushbu ta'limot tarafdorlari ishonishadibizning dunyomizdagi hamma narsa, jumladan, insoniy harakatlar ham ma'lum bir naqshlarga to'g'ri keladi. Hech qanday baxtsiz hodisalar yo'q va barcha hodisalar 100 foizlik ehtimollik bilan sodir bo'ladi. Yana bir narsa shundaki, biz tabiatning ma'lum qonunlarini bila olmaymiz, ammo bu faqat vaqt va sabr-toqat masalasidir. Biroq, mening fikrimcha, gnostiklar va agnostikalar bir narsada o'xshashdir: ular cheklangan miqdordagi narsa va hodisalarni "boshlang'ich nuqtalar", o'zlarining nazariyasini yaratadigan material deb bilishadi. Gnostik uchun bu nuqta, chiziq, bo'sh joy. Agnostik uchun bu o'z dunyoqarashi, narsalarning individual g'oyasi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, barcha faylasuflar bir narsada o'xshashdir: siz biror narsaga (Aristotelning asosiy harakatlantiruvchisi) e'tiqodga ega bo'lishingiz va keyin o'z nuqtai nazaringiz to'g'riligini isbotlashingiz kerak.
"Agnostik - bu kim?" mavzusida bahslashar ekanmiz, ateizm muammosiga to'xtalmaslik mumkin emas. Agar dinda biz eng oliy mutlaq mohiyati orqali dunyoning qat'iy dizayni haqida gapiradigan bo'lsak, unda ateist muammoga duch keladi: aniq nimaga ishonish kerak. Ilmiy haqiqatlar yoki tabiat qonunlari hisobga olinmaydi. Ularning fikricha, bu faqat bilim vositalaridir. Aksiomalarni shakllantirish uchun (yuqoridagi nuqta va bo'shliq kabi) boshlang'ich nuqtalari ham kerak va bunga ham erishish kerak. Va skeptitsizm orqali emas. Katta ehtimol bilan, yana imon orqali. Albert Eynshteyn umrining oxirlarida chuqur dindor odam bo'lib qolgani ajablanarli emas. Bundan tashqari, shubha ham shubhali xususiyatga ega: tabiat haqidagi o'z fikri bilan umuminsoniy inkor o'rtasidagi farq nima ekanligini endi kim aytadi.narsalardan? Albatta, falsafiy yoki ilmiy hamjamiyat tomonidan muayyan qarashlar rad etilgan taqdirda.
Shuning uchun: "Agnostik - bu kim?" Degan savolga javob berib, javob g'alati darajada siyosat tekisligida ekanligini tushunish kerak.
Birinchidan, chunki Xudo va ilm-fandagi shubha dunyoga liberal qarash va sodir bo'layotgan voqealarni shaxsiy, shaxsiy manfaatlaridan kelib chiqqan holda individual baholash bilan bog'liq bo'lgan "uchinchi tomon" ni erkin tanlashga urg'u beradi. Boshqacha qilib aytganda, agnostitsizm, qadimgi yunoncha kelib chiqishiga qaramay, burjua tushunchasiga aylandi va protestant qadriyatlari ritmiga aniq mos tushadi.
Ikkinchidan, agnostiklar shartli ravishda ularning xudosi hisoblanishi mumkin boʻlgan mutlaq iroda erkinligi dunyosida yashaydi. Ammo iroda erkinligi - bu so'nggi o'rta asrlar va burjua huquqining negizida joylashgan katolik tushunchasi bo'lib, uning asoslarini Napoleon va Hegel yaratgan. Xulosa bir xil - inson faqat o'zi uchun javobgardir va o'z harakatlari uchun shaxsiy javobgarlikni o'z zimmasiga oladi. Shuning uchun u boshqalarga nisbatan shubhalardan ozod.
