Siyosiy normalar: misol. Siyosiy an'analar nima?

2024 Muallif: Henry Conors | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2024-02-12 14:31

Davlatning rivojlanishi koʻp jihatdan siyosiy institutlar va jamiyat darajasida sodir boʻlayotgan muayyan jarayonlarni tartibga soluvchi normalarning qanchalik fundamental va rivojlanganligiga bogʻliq. Tegishli mexanizmlarning o'ziga xos xususiyatlari qanday? Rossiya davlati uchun siyosiy normalar qanday rol o'ynaydi?

Addiyot ta'rifi

Ko'rib chiqilayotgan mavzu murakkab tuzilishga va sezilarli bahsli komponentga ega. Siyosiy normalarni ko'rib chiqish foydali bo'lgan birinchi jihat bu ta'rifdir. Keng tarqalgan talqin mavjud, unga ko'ra ko'rib chiqilayotgan atama davlat boshqaruvi va hokimiyat institutlari, jamiyat va shaxslar o'rtasidagi o'zaro munosabatlar sohasidagi faoliyatni tartibga solish choralari sifatida tushunilishi kerak. Siyosiy me’yorlarning har xil turlari mavjud: ular qonunlar, an’analar, urf-odatlar, qadriyat yo‘nalishlari, ma’naviy-madaniy ustuvorliklar ko‘rinishida taqdim etilishi mumkin. Ularni printsiplar bilan to'ldirish mumkin - tartibga solish xususiyatiga ega bo'lmagan, lekin ko'pincha haqiqiy normalardan kam rol o'ynaydigan elementlar.

Ammo o'ziga xos xilma-xilligidan qat'i nazar, tartibga solish choralari jamiyatning siyosiy sohasiga tegishli. Ya'ni ular hokimiyatga ta'sir qiladimunosabatlari, saylov jarayonlari, ijtimoiy-siyosiy birlashmalar faoliyati, ijtimoiy va etnik guruhlar faoliyati. Siyosiy tamoyillar va normalar turli darajalarda amalga oshirilishi mumkin - milliy, mintaqaviy, shahar.

Ko`rilayotgan tartibga solish choralari davlat va jamiyat tomonidan shaxslar, tabaqalar, siyosiy partiyalar va boshqa jamoat birlashmalari vakillari ishtirokidagi muloqotlar ustidan nazoratni ta`minlash maqsadida belgilanadi. Siyosiy me’yorlar bajaradigan yana bir muhim funksiya davlat va fuqarolar manfaatlarini ichki buzg‘unchi omillar va tashqi ta’sirlardan himoya qilishdir.

Me'yorlarning qo'shni tabiati

Shuni ta'kidlash mumkinki, ko'rib chiqilayotgan tartibga solish choralari juda yaqin, ayrim hollarda esa jamiyatdagi jarayonlarni tartibga solish manbalari - ijtimoiy normalar bilan bir xil. Ayrim hollarda nazorat obyekti bir xil, normativ-huquqiy hujjatlar mazmuni o‘xshash bo‘lganligi sababli ularni bir-biridan farqlash oson emas. Siyosiy va ijtimoiy normalar ko‘pincha bir xil kontekstda ko‘rib chiqiladi.

Tarbirlardan biriga ko'ra, ko'rib chiqilayotgan tartibga solish choralari ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan alohida holatdir. Bu nuqtai nazar jamiyatni davlatga nisbatan birlamchi deb hisoblaydigan tadqiqotchilarga yaqin. Huquqiy normalar ham xuddi shunday tushuniladi - ya'ni qonunlarda belgilangan. Ya'ni, u yoki bu tartibga solish mexanizmi qanday bo'lishidan qat'i nazar, u qandaydir tarzda jamoat sohasi bilan bog'liq bo'ladi. Siyosiy va huquqiy tartibga solish xususiy bo'ladiijtimoiy imkoniyatlar.

Me'yorlar va qadriyatlar

Ko'rib chiqilayotgan tartibga solish choralari va siyosiy qadriyatlar qanday o'zaro bog'liqligini ko'rib chiqaylik. Bu tamoyillar kabi muhim amaliy rol o'ynashi mumkin. Siyosiy qadriyatlar qonundan ko'ra axloq bilan bog'liq bo'lgan ko'rsatmalardir. Ularga amal qilish, tegishli faoliyat subyekti, masalan, davlat organi yoki davlat lavozimidagi aniq bir mansabdor shaxs o‘z xohish-irodasini hokimiyat tomonidan qo‘yilgan talablar tufayli emas, balki ba’zi umuminsoniy, insonparvarlik nuqtai nazarlariga rioya qilgan holda namoyon etishini nazarda tutadi.

Ideal holda, siyosiy qadriyatlar, agar ichki va xalqaro munosabatlar amalga oshiriladigan zamonaviy muhit haqida gapiradigan bo'lsak, unda hokimiyatning emas, birinchi navbatda fuqarolarning manfaatlarini aks ettirishi kerak. Bu davlat boshqaruvining muayyan institutlarini shakllantirish bilan bog'liq demokratik tartiblar bilan ta'minlanadi. Agar ular kerakli darajada ishlasa, siyosiy qadriyatlar va jamiyat manfaatlariga mos kelishi bilan bog'liq muammolar bo'lmaydi.

Me'yorlar va an'analar

Maqolaning boshida an'analar siyosiy me'yorlarning xilma-xillaridan biri bo'lishi mumkinligini ta'kidlagan edik. Ularning printsiplardan asosiy farqi shundaki, ular o'zlarining muqobil tushunchalarini anglatmaydigan xususiyatga ega. Agar printsiplarni qandaydir tarzda tushuntirish kerak bo'lsa, unda an'analar, qoida tariqasida, yo'q. Ular siyosiy kommunikatsiyalarning aksariyat ishtirokchilariga tushunarli.

An'analarning tashuvchilari turli mavzular bo'lishi mumkin, masalan,muayyan pozitsiyani egallagan siyosatchilar. Bu ularga hokimiyat yoki ma'muriy funktsiyalarni topshiradigan jamiyat bo'lishi mumkin. Bu saylovchilar bilan ishlash jarayonida yoki dolzarb muammolarni hal qilish jarayonida muayyan anʼanalarga amal qiluvchi siyosiy yoki boshqa jamoat birlashmasi boʻlishi mumkin.

An'analarning ahamiyati

Ba'zi hollarda tartibga solishning ko'rib chiqilgan elementlari huquqiy normalarni almashtirishi mumkin. Masalan, ularning yo'qligi yoki etarli darajada rivojlanmaganligi va natijada samarasizligi tufayli. Bunda an’analar ba’zan “huquqiy odat” deb ham yuritiladi. Masalan, Rossiyaning ichki siyosati milliy respublikalar sub'ektlari ishtirokidagi huquqiy munosabatlarga kelganda ulardan muntazam foydalanishni nazarda tutadi. Bunday holda, qonun chiqaruvchi alohida huquqiy norma ishlab chiqishdan ko'ra, mahalliy jamiyatlarda shakllangan xulq-atvor namunalariga ishonish osonroqdir.

An'analar jamiyatning yangi voqelikka proaktiv moslashuvining elementi yoki amaldagi qonunchilik bazasi ko'zda tutmagan ayrim omillarning ta'siri ham bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, agar an'analardan umuman foydalanish siyosiy sub'ektning o'zgarishlarga adekvat javobiga aylansa, ular tegishli huquqiy qoidalarni shakllantirish uchun asos bo'lishi mumkin.

An'ana muayyan siyosiy kommunikatsiyalarda ishtirok etishning tarixiy rivojlanishi jarayonida jamiyat tomonidan to'plangan tajribani uzatishning eng muhim vositasidir. Ularning mavjudligi jamiyatda davlat barqarorligi nuqtai nazaridan xavfli bo'lgan omillarga javob berish shakllarining rivojlanishiga yordam beradi. Masalan, stress holatidaTashqi siyosiy vaziyatdan kelib chiqib, keng ko‘lamli mojarolarda qatnashish bo‘yicha tarixiy tajribaga ega jamiyat o‘z mamlakatini qutqarish uchun barcha kuchlarni safarbar qilishga tayyor bo‘lishi mumkin.

Ommaviy muloqotga an'analarning ta'siri

Siyosiy an'analar nafaqat hokimiyat munosabatlari amalga oshiriladigan va davlat institutlari faoliyat yuritadigan sohaga, balki ijtimoiy kommunikatsiyalarning boshqa sohalariga ham ta'sir qiladi. An'anaviy ravishda vatanparvarlik tuyg'usining yuqori darajasi bilan ajralib turadigan Rossiya Federatsiyasi aholisi, masalan, sanksiyalarga duchor bo'lgan import qilinadigan tovarlarni sotib olmaslikka tayyor bo'lish ehtimoli yuqori. Shu ma’noda an’analarning ta’siri – Vatanga muhabbat – biznes darajasida kuzatilgan, garchi bir qarashda bu sohalar o‘rtasida umumiylik kam bo‘lsa-da.

Siyosiy an'analar, ko'pgina tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, odamlarda muayyan faoliyatni amalga oshirishga fundamental munosabatni oldindan belgilashi mumkin bo'lgan xatti-harakatlar qoidalarini shakllantiradi. O'tmishda an'ananing shakllanishiga ta'sir ko'rsatgan ma'lum omillar paydo bo'lgan taqdirda, inson juda ko'p taklif qilmasdan, ma'lum bir vaziyatda harakatlarning maqbul ketma-ketligini aniqlay oladi. Masalan, davlat hokimiyati tizimida yuqori lavozimga nomzodlar orasida litsenziyalash institutini bekor qilishni qo‘llab-quvvatlovchi shaxslar paydo bo‘lganda, ularni tayinlovchi sub’ektlar o‘z davrida qurilayotgan kapitalistik iqtisodiyot sharoitida bu chora qanchalik ko‘p ekanligini eslab qoladi. Rossiya Federatsiyasi ko'plab tovarlar va xizmatlar sifatini pasaytirishi mumkin va bu shaxsni tegishli lavozimga tayinlamaydi.

An'analar mumkinmuhim ijtimoiylashtiruvchi va tarbiyaviy rol o'ynaydi. Ya'ni, ulg'ayish va ommaviy kommunikatsiyalarga jalb qilingan odamlar, kuchli siyosiy an'analar mavjud bo'lganda, davlat qurilishining muayyan tarkibiy qismlarida ularning faol ishtirokini talab qiladigan narsalarni tushuntirishga hojat qolmaydi. Bu erda qanday stsenariylar mos bo'lishi mumkin? Masalan, o‘z mamlakati tarixini hurmat qilishning mustahkam siyosiy an’analarida tarbiyalangan kishi, ehtimol, armiyadan qochmaydi, balki bajonidil qo‘shiladi. U davlatga foyda keltirishi uchun talab qilinadigan kasbni egallashga intiladi.

An'analar davlatchilikni mustahkamlash omili

An'analar davlatchilikni mustahkamlashning muhim omili, ayniqsa uning rus modeli haqida gapiradigan bo'lsak. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasida federativ munosabatlarni qurishning zamonaviy tamoyillari tasodifan paydo bo'lmagan - ular imperiya davridan beri uzoq tarixiy an'anaga ega.

Rossiya xalqlarining oʻzlarini qulay va markaziy hukumatga sodiq his qilishlari, tadqiqotchilar fikricha, qonunchilik bazasining mukammalligi bilan emas, balki bu butunlay fundamental tarixiy anʼana ekanligi bilan bogʻliq. Rossiya Federatsiyasini tashkil etuvchi xalqlar, aytaylik, yuqori darajadagi federalizatsiya bilan, o'tmishda bo'lmagan yangi ijtimoiy muammolarning paydo bo'lishi bilan iqtisodiyotga yukning ortishi bilan bardosh bera olmasligini yaxshi bilishadi. yil.

An'analar, ayniqsa, diqqatga sazovordir, ular o'zlarining asosiy tabiatiga qaramay,muayyan omillar ta'sirida aniq o'zgartirish - bu holda, davlatning rivojlanishi bilan bog'liq bo'lganlar. Shuning uchun ular ko'pincha tadqiqotchilar tomonidan eng samarali tartibga solish mexanizmlari, eng to'g'ri siyosiy normalar sifatida ko'rib chiqiladi. Biz yuqorida qayd etgan misol, mamlakatingiz tarixiga hurmatdir.

Axloqiy jihat

Siyosiy me'yorlar axloqiy munosabatlar orqali ham ifodalanishi mumkin. Ularning asosiy xususiyati - hech qanday retseptlar, an'analar yoki tamoyillar bilan belgilanmagan iroda ifodasidir. Siyosiy aloqa sub'ekti sherikga yordam berishning shaxsiy istagi asosida qaror qabul qilishi mumkin. Yoki hech bo'lmaganda uning ahvolini yomonlashtirmang.

Axloqni shaxsning vaziyatga individual qarashi ham, jamiyatda yoki uning alohida guruhlari yoki birlashmalarida - partiyalarda, kasaba uyushma tashkilotlarida, mafkuraviy doiralarda muhim rol oʻynaydigan munosabati bilan ham oldindan belgilash mumkin.

Siyosatdagi huquqiy normalar

Huquq va siyosat bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lgan sohalardir. Zamonaviy davlatlarda hokimiyat tomonidan qabul qilinadigan qarorlarning aksariyati u yoki bu tarzda qonun bilan mustahkamlangan mexanizmlar doirasida amalga oshiriladi. Huquqiy normalarni siyosat sohasi uchun kalit sifatida tasniflash mumkin. Lekin muhimi, ular qanday talqin qilinadi. Shuningdek, huquq va siyosat bitta asosiy o'xshashlikka ega bo'lgan hodisalardir. U qanday namoyon bo'ladi?

Gap shundaki, davlat institutlari ishtirokidagi jarayonlarda qarorlar koʻpincha proaktiv tarzda qabul qilinadi.qonunchilik bazasi shunchaki ishlab chiqilmagan yoki aniq eskirgan qoidalar bilan tavsiflangan tabiat. Qoida tariqasida, qonun chiqaruvchi tomonidan ma'lum bir aktning chiqarilishidan oldin ma'lum bir pretsedent mavjud bo'lib, bu yangi huquqiy normani ishlab chiqish yoki mavjudni tuzatish uchun sabab bo'ldi. Shuning uchun siyosatchilar ko'pincha amaldagi qonunchilik qoidalariga mos kelmasligi mumkin bo'lgan qarorlar qabul qilishadi. Va bu munozaralar uchun tez-tez sabab bo'ladi, ayrim amaldorlarni "qonun qoidalari"ga nomuvofiqlikda ayblaydi..

Biroq, siyosiy kommunikatsiyalarni tartibga solishning qonunchilik jihati davlat institutlari barqarorligini ta'minlash nuqtai nazaridan juda muhimdir. Jahon hamjamiyatining hozirgi taraqqiyot bosqichida busiz qilish mumkin emas. Va shuning uchun ko'pchilik rivojlangan mamlakatlarda siyosiy kommunikatsiyalarning turli sohalarini imkon qadar tartibga soluvchi kuchli qonunchilik bazasi mavjud. Tegishli normalarning asosiy manbai odatda Konstitutsiya qoidalari yoki uning o'rnini bosuvchi qonunlar kodeksi hisoblanadi. Boshqa huquqiy hujjatlar ularga asoslanadi.

Albatta, me'yorlar bir vaqtning o'zida huquqiy qoidalar, axloq, an'analar yoki tamoyillarning ta'siri bilan tavsiflanishi mumkin. Bunday holda, masalan, tarixiy shartlarga va zamonaviy voqelikka mos keladigan adolatli qonun haqida gapirish mumkin. Bu ideal stsenariy bo'lishi mumkin, ammo barcha ishonchli siyosiy ishtirokchilar bunga intilishadi.

Me'yorlarni siyosiy deb tasniflash mezonlari

Qaysi belgilarga asoslanibtartibga solish choralarini siyosiy normalar deb tushunish kerakmi? Ushbu turdagi manbalarga misol sifatida Rossiya Federatsiyasi saylovlari to'g'risidagi qonunni keltirish mumkin. Ushbu huquqiy hujjat bevosita siyosiy sohaga, xususan, mamlakat aholisi tomonidan federal hokimiyatlar darajasiga hokimiyatni topshirish bilan bog'liq tartiblarga tegishli.

Agar rus an'analarini hisobga oladigan bo'lsak, ulardan qaysi birini siyosiy me'yorlar deb tushunish mumkin? Rossiya Federatsiyasi aholisi tomonidan davlat boshqaruvining markazlashtirilgan modelini, kuchli federal markazni qo'llab-quvvatlashi ushbu turdagi tartibga solish inshootlariga misoldir. Moskvada muhim qarorlar qabul qilinishi kerak bo'lgan ana shu an'anaga ko'ra, ko'plab siyosatshunoslar rossiyaliklar konservativ falsafaga ega partiyalar va nomzodlarni tanlaydilar, ular o'z dasturlarini hokimiyat vertikalini saqlashga urg'u beradilar. Bu an'ana uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lib, uning tarixiy tushuntirishlari bor. Rossiya har doim shakllanishning o'ziga xos xususiyatlariga ko'ra markazlashtirilgan siyosiy tendentsiyalarga ega bo'lgan de-fakto unitar davlat bo'lib kelgan. Rossiyaning ichki siyosati asosan ana shu an’anaga asoslanadi. Aholi hokimiyatning asosiy qismini ongli ravishda Moskvaga topshiradi, lekin poytaxtning ma'muriy qarorlaridan tegishli natijalarni kutadi. Zamonaviy ommaviy siyosiy partiyalar - "Yagona Rossiya", Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi, Liberal-demokratik partiyasi - bu yoki boshqa tarzda o'z dasturlarini amalga oshirish jarayonida ushbu an'anaga amal qilishni taklif qiladi. Parlament saylovlarida kim g'alaba qozonishidan qat'i nazar, barcha asosiy qarorlar Moskvada qabul qilinadi.

Axloqlar orasidatamoyillarini siyosiy me’yorlarni ham topish mumkin. Masalan, mamlakat hukumati o'z qarzlarini ob'ektiv ravishda to'lay olmaydigan mamlakatlarga nisbatan tashqi qarzlarni hisobdan chiqarishni belgilab qo'ygan. Aftidan, qonun nuqtai nazaridan, davlat qarzni to'liq talab qilish huquqiga ega. Bundan tashqari, siyosiy an'ana kreditorni barcha qarzlarning printsipial inkassatori sifatida tavsiflashi mumkin. Ammo kreditor davlat hokimiyati axloqiy me'yorlarga ko'ra qarzni hisobdan chiqarishga qaror qilgan stsenariy istisno qilinmaydi.