Rejali iqtisodiyot bozor iqtisodiyotiga almashtirilgach, xalq farovonligi darajasi va sifati keskin pasaydi. Bu jarayonga ko'p va xilma-xil omillar ta'sir ko'rsatdi: korxonalar ish o'rinlarining ommaviy yo'qolishi bilan yopildi, bir necha bor pul islohotlari o'tkazildi, shu jumladan devalvatsiya, mutlaqo talon-taroj qilingan xususiylashtirish amalga oshirildi, shuningdek, odamlar kamida uch marta barcha jamg'armalaridan mahrum bo'lishdi. davlatning moliyaviy siyosati.
Bu odamlarga qanday tushuntirildi
Barcha ommabop ommaviy axborot vositalari bir ovozdan gapirdi va gapirdi (istisnolar hozir juda kam uchraydi va shunchalik kam ma'noga egaki, ularning ogohlantirishlarini jiddiy qabul qilish qiyin): Iqtisodiyotni bozor tartibga solishga o'tish sharoitida, davlatning butun iqtisodiy faoliyati yagona maqsadga erishishga qaratilgan edimaqsadlari - ijtimoiy farovonlik darajasini oshirish va bu jarayon nafaqat boshlangan, balki hozirda ba'zi natijalarni sarhisob qilish mumkin. Aholisi endi, o'ttiz yil ichida, printsipial jihatdan, doimiy ravishda miqdoriy o'sib borayotgan va sifat jihatidan yaxshi tomonga o'zgarib turadigan barcha asosiy ehtiyojlarini to'liq qondira oladi.
Shaxs va umuman jamiyat ehtiyojlari kabi munosabatlar deyarli hech qachon hisobga olinmaydi. Mamlakat jamoat farovonligiga erishdi, go'yo faqat hisobotlarda. Amalga oshirilgan islohotlarning hech biri aholining asosiy qismiga foyda keltirmadi. Biz uy-joy-kommunal xo'jaligining haddan tashqari talablari, tibbiyotning qulashi va ta'lim darajasining pasayishi haqida uzoq vaqt gapirishimiz mumkin.
Pensiya islohoti aholining mutlaqo barcha qatlamlari uchun katta zarba bo'ldi, albatta, yaxshi ishlayotgan mashhur "ikki foiz" bundan mustasno. Bu ham ommaviy axborot vositalarida aholi farovonligini oshirish yo‘lidagi zarur qadamlar sifatida ko‘rsatilmoqda. Biroq, endi bu bilan hech kimni aldab bo'lmaydi.
Ijtimoiy ta'minot to'g'risida
"Jamoat farovonligi" siyosati o'z vazifalarini ancha oldin belgilab bergan va ularni o'zgartirmoqchi emas. Yaxshilangan hayot sifati sifatida ko'rsatilgan narsa umuman emas. Shunday qilib, sovet odami Konstitutsiya bilan kafolatlangan uy-joy huquqiga ega edi. Endi SSSRda qurilganidan ko'ra ko'proq uy-joy qurildi. Hozircha uning sifati haqida sukut saqlaymiz.
Ammo yangi koʻp qavatli “odamlar turar joyi”ga koʻchib oʻtishni tavakkal qilganlar shunday ahvolga tushib qolishdi.moliyaviy qullik, bu nafaqat ularning farzandlari, balki nevaralari tomonidan ham his qilinadi. Ipoteka kreditlari, bank kreditlari bo‘yicha undiriladigan foizlar – bular bugungi uy-joy siyosatining vazifalari. Bu sohada xalq farovonligiga erishilmagan. Biroq, shu nuqtai nazardan qaraganda, obod bo'ladigan hudud yo'q.
Bir oz fan
Turmush darajasi (va bu ijtimoiy farovonlik darajasi) - bu odamlarning ma'naviy va moddiy ne'matlar, shuningdek, xavfsiz va farovon yashashi uchun zarur bo'lgan yashash sharoitlari bilan ta'minlanganlik darajasi. Turmush darajasini sifat va miqdoriy jihatdan baholash kerak, ma'naviy va moddiy tartibning nafaqat u yoki bu foydalari aniqlanadi.
Ijtimoiy ehtiyojlarning ma'lum bir ijtimoiy-madaniyatga va o'ziga xos tarixiy sharoitlarga bog'liq bo'lgan mavjud rivojlanish darajasiga ishora qilinadi. Shu tariqa, xalq farovonligi erishilgan chegarani kam yoki ortiqcha baholash oson va davlat axborot siyosatining samaradorligi ko‘p marta o‘z samarasini beradi.
Odamlar va raqamlar
YaIM ishlab chiqarish hajmini, shuningdek, aholi jon boshiga hisoblangan milliy daromadni ko’rsatmasdan turib turmush darajasini aniqlash mumkin emas. Iqtisodiyotda ijtimoiy farovonlik shu tarzda hisoblanadi. Ammo aholi jon boshiga SH va YaIM faqat hisoblab chiqiladi, aslida tovarlar ham, boyliklar ham aholiga tegishli bo'lishi kerak bo'lgan mulkni nazorat qiluvchi mashhur "ikki foiz" ga qaytadi. Shu jumladan er osti va barcha foydaliulardagi qoldiqlar.
Odamlar xomashyoni oʻzlari qayta ishlashardi. Jamoat mulkiga ega bo'lgan ishbilarmonlar uchun bu foydasiz. Binobarin, ijtimoiy farovonlikning o‘sishi faqat diktatsiya qilingan raqamlarda kuzatilmoqda, milliy iqtisodiyot esa tiz cho‘kmayapti, mamlakatning jahon bozoridagi mavqei kundan-kunga og‘irlashib bormoqda.
Nazarchilar haqida
Amerikalik olim A. Maslou iste'molchi ierarxiyasini kuzatish mumkin bo'lgan mashhur ehtiyojlar piramidasini chizdi. U jamoat farovonligining eng yorqin nazariyotchilaridan biri bo'lib, uning faoliyati ba'zi mamlakatlar tomonidan qabul qilingan samaradorlikni bevosita ko'rish mumkin.
Har qanday inson uchun dastlab ehtiyojlarning rivojlanishi uchun shart-sharoit yo’q, ular faqat yaratilishi kerak, o’shanda har bir inson rivojlanishi mumkin, ehtiyojlarini qondirish uchun barcha imkoniyatlardan foydalanadi. Bundan tashqari, olim eng zarur, ya'ni ibtidoiy (Maslou bo'yicha)dan boshlashni maslahat beradi, chunki quyi va yuqori ehtiyojlar amalga oshirilmasa, uni qondirish mumkin bo'lmaydi.
Jamoat farovonligi nazariyalari F. Gertsbergni qurishda davom etdi. Uning ehtiyojlarni ko'rsatadigan ikki faktorli modeli akademiyadan tashqarida ham mashhur. Bu motivatsiya va qoʻllab-quvvatlash kabi omillarga tayanadi.
Keyinchalik, bu modelga uchinchi darajani olim K. Alderfer qo'shgan. Bu erda allaqachon modelning ishi mavjudlik, munosabatlar va o'sish bosqichlaridan o'tadi. Aslida, insonning barcha ehtiyojlarini tom ma'noda tasniflangg'ayrioddiy qiyin, juda ko'p hosilalar. Shveytsariyalik olim K. Levinning fikricha, bular yarim ehtiyojlar.
Davlatning ijtimoiy siyosati
Ammo ijtimoiy davlat hech qachon yaratilmagan. Demokratik sotsializm va imtiyozlarni batafsil qayta taqsimlash bilan Shvetsiyani misol qilib keltirish mumkin, lekin u yerda ham ko'plab muammolar mavjud va uning o'sishi uchun dastlabki sharoitlar boshqa mamlakatlarnikidan tubdan farq qilgan.
1914 yildan beri Shvetsiya neytral boʻlib kelgan va shuning uchun na Birinchi va na Ikkinchi jahon urushi unga taʼsir koʻrsatmagan. Shvetsiya iqtisodiyotining yuksalishi Evropaning qolgan qismidagi urushdan keyingi xarobalarda boshlandi, bu erda shved xalqi va sanoatining mavjudligi va yaxlitligi bilan juda muvaffaqiyatli savdo qilish mumkin edi. Nafaqat Shvetsiya, balki kam yoki kam rivojlangan davlatlarning hech birini ijtimoiy farovonlik nuqtai nazaridan Rossiya bilan solishtirib bo‘lmaydi. Bu yerda hech qanday ehtiyoj sezilmaydi, hatto asosiy ehtiyojlar ham.
Daromad taqsimoti boʻyicha olimlar
Davlat farovonligining yo'qolishi ko'pincha daromadlarni taqsimlashda tenglik masalalari bilan bog'liq. Yaqinda QQSning o'sishini eslang, bu butun qayta ishlash sanoatini o'ldiradi va nima uchun eng kam ish haqi 7000 rublni olganlar ham, mashhur "ikki foiz" dan bizning multimillionerlarimiz ham bir xil to'lovni to'laydilar - 13%. daromad solig'i. Bunday muammolar adolat tarafdori emas, balki farovonlik olib keluvchi iqtisodning samaradorligi uchun kurashgan A. Smit davrida ham chuqur o‘rganildi. "Bizning hamma narsamiz" A. Pushkin o'z nazariyalarini o'qidi, lekin dehqonlarni ozod qilmadi.
J. Bentam tovarlarni teng taqsimlash g'oyalaridan iborat bo'lgan ijtimoiy farovonlik mezonlari haqida gapirdi va uzoq vaqt davomida bu nuqtai nazar hukmronlik qildi. Yigirmanchi asrning boshlarida bu nazariyaning o'ziga xosligi asta-sekin o'sib bordi. Masalan, V. Pareto optimal daraja haqida quyidagicha gapirgan: inson o'zinikini yaxshilash orqali boshqa individning farovonligiga zarar etkaza olmaydi. Bentam ijtimoiy farovonlikning utilitar funktsiyasini quyidagicha izohlagan: xizmatlar va tovarlar ishlab chiqarish jarayoni, ularni taqsimlash va ayirboshlash iqtisodiyot sub'ektlaridan birortasining farovonligini yomonlashtirmasligi kerak. Ya'ni, ba'zilarining qashshoqlashuvi hisobiga boyib ketishi qabul qilinishi mumkin emas. Hozirgi zamondoshlarimiz cheklangan va haddan tashqari umumlashtirilganlikda ayblayotgan bu aqidaning e'lon qilinganiga yuz yil bo'ldi.
Masalan, italiyalik iqtisodchi E. Barone boylik taqsimotidagi adolatsizlikni samarali deb hisobladi, chunki ba'zi odamlar foyda ko'rsa, boshqalari zarar ko'rishiga qaramay, umuman olganda ijtimoiy mavqening oshishi sodir bo'ladi. Va agar g'olib ham baham ko'rsa (mag'lubning yo'qolishini qoplaydi), tom ma'noda hamma g'alaba qozonadi. Va bu formula hozirda davlat tizimini qo'llab-quvvatlovchi eng kuchli nuqtalardan biriga aylandi. Lekin Rossiyada emas. Ishlab chiqarish jarayonida yuzaga keladigan iqtisodiy tengsizlikni jamiyat moddiy ne'matlar va xizmatlarni qayta taqsimlash orqali, bunday ijtimoiy himoyaning rag'batlantiruvchi ta'sirini yo'qotmasdan: mehnatni rag'batlantirmasdan va harakatlardan voz kechmasdan tekislashi kerak.o'z farovonligini yaxshilash uchun.
SSSR va RFda YaIM ko'rsatkichlari
SSSR yalpi ichki mahsulot ishlab chiqarish bo'yicha dunyoda ikkinchi o'rinni egalladi va ishlab chiqarishning ayrim turlari bo'yicha birinchi o'rinni ishonch bilan egalladi. Estafeta Rossiya Federatsiyasi tomonidan qabul qilindi. 1992-yilda esa yalpi ichki mahsulot ishlab chiqarish ko‘rsatkichi bo‘yicha dunyoda sakkizinchi o‘rinni egallab, rivojlangan davlatlar qatoridan joy olgan “Katta yettilik”dan uzoqqa bormadi. BMTda bunday bo'linishni belgilaydigan standartlar mavjud. Aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulot besh ming dollardan kam bo'lsa, mamlakat rivojlanayotgan mamlakatlar toifasiga qaytadi.
Hozirda Rossiya barcha koʻrsatkichlar boʻyicha yutqazmoqda, aksariyat hollarda koʻrsatkichlar ikki va hatto ikki yarim barobar past. Vaholanki, uni mamlakatimizda hech kim rivojlanayotgan demaydi. Ha, ulkan iqtisodiy salohiyat. Ammo u hech qanday tarzda amalga oshirilmaydi. Ayrim ommaviy axborot vositalari hatto Rossiya inqiroz holatidan chiqqanini aytsa, boshqalari chiqish jarayoni tez kechayotganini da’vo qilmoqda. Biroq, xalq farovonligi tobora yomonlashmoqda.
SSSR iqtisodiyotini hech qanday ko'rsatkich bo'yicha mamlakatning hozirgi holati bilan taqqoslab bo'lmaydi. Rossiya va AQShni solishtirishda davom etsangiz yaxshi bo'ladi. Masalan, ijtimoiy farovonlikning umume’tirof etilgan ko‘rsatkichi moddiy ne’matlar ishlab chiqarish va xizmat ko‘rsatish sohasi nisbati hisoblanadi. Yalpi ichki mahsulotga nisbatan xizmat ko'rsatish sohasi hajmi qanchalik yuqori bo'lsa, farovonlik shunchalik yuqori baholanadi. 1990-yillarda Rossiyada xizmat ko'rsatish sohasi aholining 16 foizini, AQShda - 42 foizini egallagan. 2017 yilda Rossiyada - 22%, AQShda - 51%. Agar hisoblasangiz, nisbatlar bir xil bo'ladixususan, aholining ming kishiga to'g'ri keladigan kasalxonalar o'rinlari yoki o'n ming kishiga to'g'ri keladigan shifokorlar soni. Bu yerda biz doim yutqazamiz.
Xalqaro koʻrsatkichlar
Mamlakat aholisining turmush darajasi yanada muhimroq va oʻziga xos xalqaro koʻrsatkichlar bilan belgilanadi:
1. Asosiy mahsulotlar uchun: aholi jon boshiga iste'mol, keyin yana bir xil - oila uchun.
2. Iste'mol strukturasi ko'rib chiqiladi: iste'mol qilinadigan sut, go'sht, non, sariyog ', o'simlik yog'lari, kartoshka, baliq, meva, sabzavotlar va boshqalarning miqdoriy nisbati. Iste'mol sifati ana shunday aniqlanadi va bu jamiyat farovonligining asosiy ko'rsatkichidir. Misol uchun, yiliga bir kishi boshiga yuz kilogramm go'sht va bir xil yuz, lekin nisbatda "yarim - go'sht, ikkinchi yarmi - kolbasa". Ikkinchi variant iste'mol sifati jihatidan ancha yuqori.
3. Barcha mamlakatlarda qabul qilingan farovonlik me'yori iste'mol savatidir. Bu xizmatlar va moddiy ne'matlarning butun majmui bo'lib, ular tufayli iste'molning u yoki bu darajasi (ma'lum bir mamlakatda va ma'lum bir tarixiy vaqtda) ta'minlanadi. Misol uchun, Rossiya rezidentining iste'mol savatida atigi 25 ta, AQSh rezidenti esa 50 dan ortiq tovarlardan iborat. Bu butun to'plam qancha turadi, bundan ham muhimroq, chunki tabiiy va iqlim sharoitlari uchun qulay bo'lgan barcha iste'mol tuzilmasi ta'minlanishi kerak. Iste'mol savatidagi 25 ta mahsulotimiz bu talablarga hech qachon javob bermagan, javob bermaydi va hozir avvalgidan ham battar. Bu hatto arzimas narsadan ham dahshatliroqiste'mol savati narxi Rossiya aholisining 60% dan ko'prog'iga yeta olmaydi.
4. Yashash minimumi (boshqacha aytganda, iste'molning minimal darajasi) kambag'allik chegarasini belgilovchi ko'rsatkichdir. Belgilangan darajadan oshib ketganda, odam endi kambag'al emas - u tilanchi. Unga davlat yordami kerak bo'lardi, ammo ijtimoiy siyosatning tutqichlari sirpanib bormoqda va shuning uchun mamlakat aholisining uchdan biridan ko'prog'i faqat biologik jihatdan jismoniy omon qolish ostonasida turibdi. Ijtimoiy-iqtisodiy nuqtai nazardan qaraganda, hatto mamlakat aholisining takror ishlab chiqarishi ham xavf ostida. Bu, asosan, bugungi kunda biz ko'rayotgan narsadir. Bu yerda aholi oʻsishi va koʻrsatkichlarning pasayishi oʻrtasidagi bu “teshik”ni koʻrishga imkon bermaydigan migratsiya siyosatining muvaffaqiyati bilan oʻzini oqlash mumkin. Lekin kerak emas. "Teshik" joyida, o'chmagan.
Davlat va jamiyat
Mamlakatning eng muhtoj fuqarolarini zarur moddiy qoʻllab-quvvatlash borasida davlat va jamiyat oʻrtasida kelishuv boʻlishi kerak. Ishsizlar, nogironlar, bolali oilalar, etimlar va shu kabilar kabi aholining ijtimoiy himoyaga muhtoj qatlamlari farovonligini biroz ko‘tarish uchun biz yangi moddiy va naqd pul nafaqalari tizimini yaratishimiz va ularni yaxshiroq tartibga solishimiz kerak.
Ammo davlat bu muammoga butunlay boshqacha qaraydi. Ular moddiy yordam subsidiyalangan fuqaroning daromadidan foyda olishiga putur etkazadigan vaziyatlarga misollar keltiradi, ayniqsa u ishlashga qodir bo'lsa-da, lekin ish bilan ta'minlanmagan bo'lsa (doimiy yopilgan korxonalar tufayli paydo bo'lgan ishsizlikni eslang). Fuqaro nafaqa olgandan keyin ishlashni xohlamaydi, deb ishoniladi.
Keyin ijtimoiy mahsulot pasayadi, keyin esa jamiyat farovonligi. Ammo unga umuman maosh berilmasa, u bozorga mos tushadi - ochlikdan o'lmaslik uchun yordamchi ishchi yoki eng kam oylik xat tashuvchi sifatida yoki hali ham ochlikdan o'ladi. Hech kim yo'q - muammo yo'q. Migratsiya siyosati yana muvaffaqiyatli ishlamoqda. Bozor mexanizmi esa unchalik mukammal emas va, qoida tariqasida, istisnosiz barcha ishtirokchilarning farovonligi haqida qayg'urmaydi.
Bundan tashqari, davlat hatto ko'p bolali oilalarni ham ko'p bolali onasi faqat bolalar nafaqasiga yashaydi, deb qoralashga moyil. Va bu bir yarim yoshgacha bo'lgan bitta bola uchun 3142 rubl 33 tiyin va agar ulardan ikkitasi bo'lsa, 6284 rubl va 65 tiyin. Darhaqiqat, ona o'zidan hech narsani rad etmaydi va imkoni bo'lsa ham ishga borishni xohlamaydi. Davlat o'z fuqarolariga bunday da'volarni faqat ishsizlik bartaraf etilganda qo'yishi mumkin. Hozirgi vaziyatda esa rag'batlantirish imkoniyatlarini o'ylab ko'rish va o'z xalqimizni qutqarishni boshlash kerak.
