Sovet tarixshunosligi va estetikasida milliylik degan atama bor. Bu aniqlik va ta'rifni talab qiladigan aniq so'zdan uzoqdir. Quyida qaysi millat va bu atama haqidagi tushuncha akademik doiralarda qanday rivojlangani haqida gaplashamiz.
Birinchi eslatma
Birinchi marta “millat” atamasi P. Vyazemskiyning Varshavada boʻlganida A. Turgenevga yozgan maktubida qoʻllangan deb ishoniladi. O'shanda 1819 yil edi. O'shandan beri qaysi millatlar haqida bahslar to'xtamadi. Bu, birinchi navbatda, tarixga taalluqli edi, lekin adabiyot va inson faoliyati va ilm-fanining boshqa sohalariga ham kuchli ta'sir ko'rsatdi. 1832 yilda mashhur "Pravoslavlik, avtokratiya, milliylik" formulasi paydo bo'ldi. Bu bizni qiziqtirgan so'zda falsafaning asosiy toifalaridan birini tan olgan S. Uvarovning engil qo'li bilan sodir bo'ldi.
Sotsrealizm
Bu atama bir vaqtning oʻzida estetik funksiyalarga ega boʻlgan mafkuraviy tushuncha sifatida sotsialistik realizm formulasiga kirdi. Bu shunday yangradi: “Mafkuraviy, partiyaviylik, milliylik”. Ammo bu allaqachon muhim edi.keyinroq va bu haqda quyida batafsilroq. Umuman olganda, XIX asrning o'rtalarigacha millat nima degan savolga javob berishga harakat qilgan mutafakkirlarning ta'rifi ko'pincha milliy toifalarda topilgan. Shunday qilib, "millat" va "millat" tushunchalari ko'pincha sinonim va bir-birini almashtiruvchi tushunchalar sifatida qabul qilingan.
Polsha an'analari
Ammo yuqorida aytib o'tilganlardan tashqari, Rossiyada ham, chet elda ham boshqa talqinlar mavjud edi. Shunday qilib, polyakcha undosh atama narodowość ikki mafkuraviy ma'noda ishlatilgan. Birinchisi ma'rifatparvarlik ruhida mustahkamlanib, xalq-davlatning o'ziga xosligini nazarda tutgan. Ikkinchisi ko'proq romantizm bilan bog'liq bo'lib, xalq madaniyatining o'ziga xosligi tushunchasini o'z ichiga olgan.
Ruscha muqobil
Rossiyada ham “millatlar nima?” degan savolga kamdan-kam boʻlsa-da, muqobil javoblar bor edi. Masalan, bu atamani oddiy xalqning timsoli, ziyolilar va zodagonlardan farqli ravishda G‘arbiy Yevropa madaniyatiga mos ravishda tarbiyalangan quyi tabaqa vakillarining shaxsiyati sifatida tushunish mumkin.
Inqilobgacha keyingi rivojlanish
Asta-sekin millatlar nima ekanligini aniqlash tobora millatchilik va hatto shovinistik tus oldi. Agar XIX asrning o'rtalarida va biroz keyinroq bu atama hali ham milliylikka murojaat qilmasdan o'ziga xos madaniyatning ta'rifi sifatida tushunilishi mumkin bo'lsa, 1917 yilgi to'ntarishdan oldingi yillarda pozitivistik g'oyalar ta'siri ostida ushbu atama bu so'z ediyomon ta'm va qoloqlik belgisi. Va ongida u millatchilik g'oyalari bilan tobora chambarchas bog'liq edi.
Sovet davri
SSSR tarixida millat nima ekanligini aniq aytish mumkin emas, chunki bu so'zning mazmuni sovet mafkurasida bir necha bor tubdan o'zgartirilgan. Dastlab, ular monarxizm qoldig'i sifatida undan butunlay voz kechishni xohlashdi. Bu atama 1934 yildan keyin, bolsheviklar 17-s'ezdida sinfiy kurash tugaganligi e'lon qilingan va "sinf" toifasi o'z o'rnini umumiyroq - "sovet xalqi"ga bo'shatgandan keyin yana dolzarb bo'lib qoldi. Shunga ko'ra, sinf o'rniga ular millat haqida gapira boshladilar. 30-yillarning oxiriga kelib, bu so'z sovetlarning kundalik hayotida mustahkam o'rin oldi va shu qadar kuchli mafkuraviy ahamiyatga ega bo'ldiki, unga qarshi chiqish yoki rad etishga urinishlar antisovet faoliyati sifatida qabul qilindi. Boshqa tomondan, millat nima ekanligini aniq ko'rsatishga imkon beradigan aniq ta'rif yo'q edi. Jumladan, adabiyotda Pushkin va Tolstoy kabi yozuvchilar “xalq tomonidan yaratilgan” va bu xalqning ko‘rinishi ekanligi ta’kidlangan. Kimdir yozuvchilar sinfiy xarakterga qaramay, milliylikni ifodalaydi, dedi. Boshqalar esa bu so'z ostida prinsipial demokratiya yashiringan deb hisoblardi. Millatchilik ishoralari bilan ta'riflar yana yangradi. Masalan, G. Pospelov qanday millat va millat ekanligini aniqlashga harakat qilgan. U ushbu atamani "tarkibning ob'ektiv umummilliy progressivligi" deb tushunish kerakligini yozgan. Ta'rifning yana bir versiyasi urinishga asoslanganmilliylik va partiyaviy ruhni aniqlash. Ammo Stalindan keyin SSSRda aniq milliy o'zlikni anglash, uning millat bilan bog'liqligi shunchalik aniq bo'ldi.
Rossiya postsovet davrida
Millat toifasi Rossiyaning postsovet davridagi mutafakkirlar tomonidan ham qabul qilingan. Lekin, sovet davridagidek, ular orasida yakdillik yo'q. Bir tomondan, odamlar pravoslavlikka tenglashtirilib, mashhur formulaning qadriyatlarini jonlantirishga harakat qilib, monarxiyani tiklashni xohlashadi. Boshqa tomondan, milliylik ham milliy o'ziga xoslik bilan chambarchas bog'liq bo'lib, ular o'rtasida tenglik belgisini chizadi. Bu ikki tendentsiya bir jihati bilan oʻxshashdir, yaʼni ular jamiyatning, jamoaning shaxsdan, shaxsdan ustunligini taʼkidlaydi. Bu ham sovet, ham imperator tuzumlarining yodgorligi bo'lib, bugungi kungacha bitmas-tuganmas.
N. Lisenkoning fikricha, kelajakda millat nima ekanligiga ob'ektiv tushuntirish beriladi, chunki bu atama, albatta, ruhiy kategoriya va kelajakning ajralmas qismi sifatida saqlanib qoladi, endigina millat mafkurasi shakllana boshlaydi. davlat. Bugungi kunda, uning fikriga ko'ra, milliylikni umumrossiya sifatida juda shartli va noaniq ta'rif bilan cheklash mumkin va kerak. Ammo shunga qaramay, millat va millatning intuitiv o'zaro bog'liqligi asosiy oqim bo'lib qolmoqda, unda kollektivistik "biz" individual "men"dan ustun turadi.
