"Rasselning choynagi". Bertran Rassell: Falsafa

2024 Muallif: Henry Conors | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2024-02-12 14:24

Diniy nizolar har doim mavjud bo'lgan va uzoq vaqt davom etadi. Ateistlar ilohiy kuchlarning mavjudligiga qarshi juda ko'p dalillar keltiradilar, imonlilar ularni himoya qilish uchun dalillar topadilar. Tomonlarning hech biri o‘zining to‘g‘riligini ham, boshqa tomonning noto‘g‘riligini ham isbotlay olmagani uchun bu munozaralar hech qanday aniq natijaga olib kela olmaydi, lekin ular ko‘p sonli falsafiy g‘oyalarni keltirib chiqaradi, ba’zan esa juda o‘ziga xos va qiziqarli.

Diniy e'tiqodlar evolyutsiyasi

Diniy nizolardagi qiyinchilik, asosan, vaqt o'tishi bilan din ilm-fan rivojiga moslashdi, shuning uchun yuqori kuchlarning mavjudligini hozirgi mavjud usullar bilan inkor etib bo'lmaydi. Avvaliga, masalan, Xudo bulut ustida o'tirgan va o'zi yaratgan dunyoga qaraydigan haqiqiy xarakter sifatida qabul qilingan, ammo ilm-fan taraqqiyoti buni tobora ko'proq shubha ostiga qo'ygan.

Ma'lum bo'lishicha, bitta sayyora yo'q, boshqalar ham borki, ularda hech kim yashamaydi va ular yaratuvchiga nima uchun kerakligi noma'lum. Quyosh xudolarning sehrli sovg'asi emas, balki o'ziga xos yulduz bo'lib chiqdi. Kosmosga parvozlar hech narsa topa olmadi,yuqori kuchlar mavjudligini tasdiqlash. Mo''jiza va ilohiy inoyat deb hisoblangan ko'p narsalar ilmiy dalillar bilan izohlangan. Xudo esa tobora ma'naviy tushunchaga aylanib bormoqda, chunki nomoddiy va ko'rinmas narsaning yo'qligini isbotlash ancha qiyinroq.

Bertran Rassell: Din haqida mulohazalar

Filosoflar nimani taklif qilishadi? "Rasselning choynagi" ingliz matematiki va faylasufi Bertran Rassell tomonidan berilgan dinni tanqid qiluvchi o'xshashlikdir. U shubhali odamlar diniy hukmlarning yolg'onligini, imonsizlar esa ularning to'g'riligini isbotlashlari kerak degan fikrni rad etadi.

Rassellning bu choynak Yer atrofida aylanib chiqishi kerak, lekin u shunchalik kichkinaki, uni oddiy bir qarashda ham, eng ilg'or astronomik asboblar bilan ham ko'rishning iloji yo'q. Bertran Rassell yozadiki, agar u bu so'zlarga choynak borligini inkor etib bo'lmasligi sababli, uning mavjudligiga hech kimning shubha qilish huquqiga ega emasligini qo'shsa va bunday bayonot aqldan ozgan ko'rinadi. Holbuki, choynakning haqiqati qadimiy kitoblar bilan tasdiqlansa, maktab kursisidan bolalarga uning haqiqiyligi haqida aytilar, muntazam va’z qilinardi. Unga ishonmaslik g'alati tuyuladi va imonsizlar psixiatrlarning bemorlariga yoki inkvizitsiya qurboniga aylanishadi.

Bertran Rassell: analogiya falsafasi

Rassellning so'zlarida asosiy nuqta shundaki, barcha dalillar ishonchli emas va hamma narsaga ko'r-ko'rona ishonish ahmoqlikdir.

Ilmiy bilimlarning katta qismi imon bilan olinadi. Bu shunchaki aytilganxuddi shunday, va odamlar rozi va buni eslaydilar. Hech kim yuz minglab qoidalar, teorema va nazariyalarni isbotlamaydi. Bu shart emas - ular ilgari ishonchli tarzda isbotlangan. Agar xohlasangiz, ularni yana bir bor isbotlash mumkin, ammo ilm-fanda hali noma'lum va ochilmagan ko'p narsalar mavjud bo'lsa, buni qilishdan ma'no yo'q.

Ammo Xudoning mavjudligi hech qachon hech kim tomonidan aniq isbotlanmagan, buni Bertran Rassell ta'kidlagan. Kitoblar, aniqrog‘i, turli odamlarning muqaddas kitoblarga bo‘lgan turlicha munosabati murakkablikni yanada oshiradi. Agar ateistlar va umuman nasroniylik tanqidchilari ularni ma'lum bir tarixiy va madaniy ahamiyatga ega bo'lgan, lekin ko'p jihatdan bezatilgan va haqiqatdan uzoq bo'lgan afsonalar va urf-odatlar to'plami sifatida qabul qilsalar, bu dindorlar uchun mutlaqo ishonchli hujjatdir. savol emas.

Tasdiqlanmaganini isbotlang

Bertran Rasselning aytganlari dinga taalluqli emas. Biz eksperimental ravishda rad etib bo'lmaydigan har qanday e'tiqodlar haqida gapirishimiz mumkin. Va nafaqat sog'lom odamning e'tiqodlari, balki aniq jinnilik haqida ham. Bir qarashda, adekvat odam va psixiatrning bemori o'rtasida chegara chizish unchalik qiyin emas. Ammo har doim ham yallig'langan ongning deliryumini aniq ilmiy tajriba bilan rad etib bo'lmaydi. Va agar buni rad etishning iloji bo'lmasa, bu uning aqldan ozgan degan da'vosi haqiqat emasligini anglatadimi? Yo'q, chunki u oddiy emasligi boshqalarga ayon. Ya'ni, aslida, har qanday odamni e'tiborsiz qoldirish kerakdalil.

Analogiyami yoki psixologik hiylami?

Ateizm tarafdorlari singari, Bertran Rassell ham dindorlarning tanqididan qochib qutulmadi. Bu odamning dini, xususan, choynak o‘xshatishini o‘ylash psixologik hiyladan boshqa narsa emas. Ularning fikricha, koinotda hech qanday tarzda ucha olmaydigan bu ideal chinni choynak haqiqiy kosmik jism - asteroid bilan almashtirilsa, uning gaplari bema'nilikdan to'xtaydi.

Aslida "Rasselning choynagi"ga ishonish uchun muallifning gapidan boshqa hech qanday asos yo'q. Din ateistlarga qarshi turish uchun o'ylab topilmagan bo'lsa-da, imonlilar Xudoni mavjud deb bilishadi. Ularning har biri buning uchun o'z sabablari bor, u juda farq qilishi mumkin. Ammo ularning e'tiqodi birgina yolg'on gapga asoslanmagan.

Hammasini isbotlash mumkinmi?

Bertran Rasselning din haqida aytgan soʻzlarining maʼnosi shu bilan bogʻliq: agar biror narsaga mantiqan erishib boʻlmasa yoki koʻrsatib boʻlmasa, demak u mavjud emas va mavjud boʻlishga haqqi ham yoʻq. Biroq, tarixda ba'zi kashfiyotlar spekulyativ tarzda qilinganiga misollar mavjud. Masalan, Demokrit atomlarning mavjudligiga ishora qildi, garchi o'sha paytda bu bayonot juda vahshiy bo'lib tuyulgan va dalillar haqida gap bo'lmagan. Shu sababli, hozir odamlar tomonidan aytilgan ba'zi bayonotlar keyinchalik ilmiy nuqtai nazardan tasdiqlanishi mumkinligini istisno qilib bo'lmaydi.

Aslida dinni tanqid qilish ikkita variantni nazarda tutadi - Xudo bor yoki yo'q. Va bir martamavjudligini isbotlab bo'lmaydi, shuning uchun u mavjud emas. Shu bilan birga, "biz bilmaymiz" uchinchi variant ham unutilgan. Dinda yuqori kuchlarning mavjudligi uchun haqiqatan ham 100% kafolat topa olmaydi. Ammo ularda ishonch bor. Ilm-fandan "biz bilmaymiz" degani odamlarning ishonishi uchun yetarli.

qarshi fikrlar

"Rasselning choynagi" bilan Xudoni solishtirish ba'zilar uchun ahmoqona tuyulishi mumkin. Ko'pincha Rassellning choynak mutlaq xususiyatlarga ega bo'lishi kerak degan gapiga qo'shiladi, ammo keyin o'xshashlik butunlay kulgili ko'rinadi. Hammaga tanish bo'lgan o'ziga xos choynakning shakli borki, u plastinka yoki qand kosasi emas, balki uning o'zi ekanligini aniq ko'rsatadi - uning o'lchamlari, vazni bor, barcha materiallardan tayyorlanmagan va hokazo. o'lmaslik, qudratlilik, ko'rinmaslik, abadiylik va boshqa mutlaq xususiyatlarga ega bo'lgan idish, keyin choynak bo'lishni to'xtatadi, chunki u o'zini yaratadigan barcha xususiyatlarni yo'qotadi.

Nizomingiz bilan gʻalati monastirda

Hukmni hech qanday tarzda inkor etib bo`lmaydi, degan iborani nazarda tutadigan bo`lsak, qarama-qarshilik ham bor. Xudo bizning moddiy dunyomizga mos kelmaydigan ideal ruhiy dunyo tushunchasidir. Ammo choynak - bu fizika qonunlariga va sayyoramizda mavjud bo'lgan boshqa barcha ilmiy qonunlarga bo'ysunadigan mutlaqo moddiy ob'ekt. Va bu qoidalarni bilib, ishonch bilan aytish mumkinki, choynakning Yerga yaqin orbitadan keladigan joyi yo'q. Ammo ma'naviy olamni boshqaradigan qonunlar insoniyatga aniq ma'lum emas va u bu dunyoga insoniy qonunlar bilan yondashadi, bu esa insoniy qonunlarni keltirib chiqaradi.tushunmovchilik va xatolar.

Xudo bizning koinotimizning sababi bo'lishi mumkin: U tarix davomida sabab va ta'sir zanjiridagi bo'shliqlarni to'ldiradi. Bu odamlarning dunyoqarashida muhim rol o'ynaydi. Lekin choynakga ishonish ortiqcha, chunki undan na ma’naviy, na moddiy manfaat yo‘q.

Rassel analogiyasining zamonaviy variantlari

"Rasselning choynagi" bugungi ba'zi kulgili diniy ta'limotlarning asosini tashkil etdi. Ular orasida uchuvchi spagetti yirtqich hayvoni va Ko‘rinmas pushti yagona shoxcha eng mashhurlaridir.

Bu soxta dinlarning ikkalasi ham gʻayritabiiylikka boʻlgan ishonchni bemaʼnilikka kamaytiradi va uning anʼanaviyligini isbotlashga harakat qiladi, yaʼni. o'zingiz uchun har qanday ilohiy tasvirni o'ylab topishingiz va uni yagona haqiqiy deb atashingiz, haqligingiz haqida hech qanday dalil keltirmasdan. Axir, agar u ko'rinmas bo'lsa, unishox haqiqatan ham pushti ekanligini qanday isbotlash mumkin?