Nikkolo Makiavellining davlat va siyosat haqidagi ta'limoti

2024 Muallif: Henry Conors | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2024-02-12 14:28

Niccolò Machiavelli - Italiya Uyg'onish davri faylasufi va Florensiya Respublikasining siyosatchisi bo'lib, uning mashhur "Shahzoda" asari unga ateist va axloqsiz kinik sifatida shuhrat qozongan. O'z ishida u ko'pincha qoralanishi mumkin bo'lgan xatti-harakatlarni oqlash uchun "zarurat" ga murojaat qiladi. Biroq Makiavelli muayyan sharoitlarda ehtiyotkorona harakat qilishni maslahat beradi va hukmdorlar uchun qoidalarni taklif qilsa-da, zamonaviy siyosatshunoslikka xos bo‘lgan umuminsoniy siyosiy qonunlarni o‘rnatishga intilmaydi.

Asosiy tushunchalar

“Davlat” tushunchasi Makiavelli Dante Aligyerining “Ilohiy komediya” asaridan olingan. U yerda “holat”, “vaziyat”, “hodisalar majmuasi” maʼnolarida qoʻllaniladi, ammo mavhum maʼnoda emas, balki semantik nuqtai nazardan boshqaruvning turli shakllarini umumlashtiradi. Florentsiya mutafakkiri bilan Danteian ma'nosi hali ham mavjud, ammo u birinchi bo'lib semantik o'zgarishlarni amalga oshirdi, bu siyosiy va etnik kuchlarni, tabiiy sharoitlarni va mavjud hududni hokimiyatni amalga oshirishda ishtirok etadigan sub'ektiv kuchlar bilan ifodalash imkonini berdi, kompleks. ijtimoiy kuchlar vaularni namoyon qilish usullari.

Makiavelli fikricha, davlatga odamlar va vositalar, ya'ni har qanday rejim asos bo'ladigan inson va moddiy resurslar, xususan, davlat boshqaruvi tizimi va davlat xizmatida bo'lgan odamlar guruhi kiradi. suveren. Bunday realistik yondashuv yordamida muallif “yangi davlat” genezisi asosidagi fenomenologiyani belgilab berdi.

Mavzular bilan aloqalar

Machiavelli "Yangi davlat" uning "yangi suveren" haqidagi qarashlari bilan bevosita bog'liq. Florentsiyalik mutafakkir siyosatchilarning boshqa odamlar yoki ijtimoiy guruhlar bilan munosabati bilan farq qiladigan toifani nazarda tutadi. Shuning uchun hukmdor va uning fuqarolari o'rtasidagi munosabatlar florensiyalik mutafakkir g'oyalarini tushunish uchun fundamental ahamiyatga ega. Suveren o'zini qonuniylashtirish uchun qanday harakat qilishini tushunish uchun siz Sokratning Platonning "Respublika" dan sofist Trasimax bilan suhbatida tasvirlangan yondashuvdan foydalanib, "adolatni qanday tushunishini ko'rib chiqishingiz kerak.

Adolat

Dialogda ushbu tushunchaning ikkita ta'rifi ustunlik qiladi. Bir tomondan, adolat har kim o'ziga mos keladigan narsani oladi. Shuningdek, u do'stlarga yaxshilik qilish va dushmanlarga yomonlik qilishdan iborat. Thrasymachus adolatni "kuchlilarning manfaati" deb tushunadi, ya'ni. kuchga ega bo'lish. Uning fikricha, adolat manbai hukmdorlar, ularning qonunlari adolatli, lekin ular faqat o‘z manfaatlarini ko‘zlab, o‘z hokimiyatini saqlab qolish uchun qabul qilingan.

Trasimaxusning yondashuvi faqat falsafiy. Boshqa tomondan, Makiavellisuveren va uning fuqarolari o'rtasidagi munosabatlarni amaliy nuqtai nazardan tahlil qiladi. U “adolat” tushunchasiga ta’rif berishga urinmaydi, balki “yaxshilik” haqidagi pragmatik qarashni boshqaradi. Florensiyalik mutafakkir uchun samarali qonunlar adekvat, faqat qonunlardir. Buning mantiqiy natijasi sifatida ularni nashr etuvchi, ya'ni suveren ham xuddi shunday baholash tizimiga bo'ysunadi. Nazariya va amaliyot o‘rtasidagi farq shundaki, hukmdor davlat orqali “adolat”ni o‘rnatadi. Bu suveren Nikkolo Makiavelli va "zolim" Trasimax o'rtasidagi farq.

Florensiyalik mutafakkir hukmdorining roli odamlar va ijtimoiy guruhlar o'rtasidagi munosabatlar bilan belgilanadi. "Zolim" Trasimaxning pozitsiyasi uning holatida bunday munosabatlar yo'qligi bilan farq qiladi. Unga faqat sub'ektlarning to'liq bo'ysunishi mavjud.

Florensiyalik mutafakkir zulm haqida risola yozmagan. Suverenda u jamoat hayotini saqlab qolishga qodir bo'lgan odamning namunasini ko'radi. U siyosatning xizmatkori.

Xalq bilan munosabatlar

Machiavelli hukmdor va xalq oʻrtasidagi oʻzaro munosabatlar mavzusini ishlab chiqadi. Odamlar ko'p narsani xohlaydi, lekin hamma narsaga erisha olmaydi, siyosatda idealni emas, eng yomonini kutish kerak.

Machiavelli davlatni sub'ektlar va hukumat o'rtasidagi sevgi va qo'rquvga asoslangan munosabatlar deb biladi. Bu fikrdan “konsensus nazariyasi” deb nomlangan qiziqarli tushuncha kelib chiqadi. Suveren jamiyatning bir qismidir. Lekin hech biri emas, balki hukmron. Boshqarish uchun u qonuniy va kuchli bo'lishi kerak. Ikkinchisi ichida paydo bo'ladiqanday qilib u o'z hukmronligini yuklaydi va o'zini xalqaro miqyosda tasdiqlaydi. Bular suverenning qonuniyligidan kelib chiqadigan harakatlar amalga oshirilishi va qo'llanilishi uchun zarur shartlardir.

Ammo bu mavhum element emas, u siyosatning bir qismi va bu, Makiavelli fikricha, hokimiyat munosabatlarining natijasidir. Hokimiyatning ta'rifi muhim, chunki u o'yin qoidalarini belgilaydi.

Quvvat konsentratsiyasi

Makiavellining davlat nazariyasiga ko'ra, odamlarning individual va mustaqil harakatlari natijasida ularni yo'qotmaslik uchun undagi vakolatlar imkon qadar jamlangan bo'lishi kerak. Bundan tashqari, hokimiyatning to'planishi qonun ustuvorligining asosiy tamoyili bo'lgan zo'ravonlik va o'zboshimchaliklarning kamayishiga olib keladi.

XVI asr boshlarida markaziy Italiyaning tarixiy sharoitida. bu yondashuv feodal tuzum va shahar zodagonlari yoki aristokratik oligarxiya hukmronligini aniq tanqid qiladi. Olijanob partiyalarning fuqarolik "huquqlari"ni tan olishlari va qabul qilishlari odamlarning siyosiy hayotda ishtirok etishlarini anglatardi, ammo bu atamaning zamonaviy ma'nosida emas, balki faqat 1789 yilda Frantsiyadagi inqilobdan keyin paydo bo'lgan.

Qonuniylik

Makiavelli «fuqarolik davlati»ni tahlil qilar ekan, siyosiy maydondagi turli kuchlar o’rtasida o’rnatilgan munosabatlarda qonuniylik tamoyili kuzatiladi. Biroq, risola muallifining xalqdan keladigan qonuniylikni zodagonlarning qonuniyligidan ko'ra muhimroq deb bilishi ahamiyatlidir, chunki ikkinchisi zulm qilishni xohlaydi, birinchisi esa faqat bo'lishni xohlamaydi.mazlum… Hukmdorning dushman xalqdan kutishi mumkin bo‘lgan eng yomoni bu ularni tashlab ketishidir.

Harbiy kuch davlatning tayanchidir

Xalqning suverenga boʻlgan muhabbati u zulmsiz hukmronlik qilganda va zodagonlar bilan muvozanatni saqlaganda namoyon boʻladi. Hokimiyatni saqlab qolish va boshqaruvning bu usulini joriy qilish uchun hukmdor kuch ishlatishga majbur bo'ladi. Asosan harbiy.

Machiavellining yozishicha, agar Muso, Kir, Tesey va Romul qurolsiz bo'lsalar, ular Savonarola bilan sodir bo'lganidek, uzoq vaqt davomida o'z qonunlarini qo'ya olmadilar, olomon unga ishonishni to'xtatgandan so'ng darhol o'z vakolatlaridan mahrum bo'ldi.

Florensiyalik mutafakkirning hokimiyat tepasida turgan birovning qurolli kuchlari ustidan nazorat zarurligini tushuntirish uchun ishlatgan misoli yaqqol koʻrinib turibdi, chunki muallif faqat umumiy va mavhum maslahat berishni maqsad qilmagan. Makiavelli har bir kuch davlat turiga va hukumatning siyosiy maydonda faoliyat yuritayotgan arboblar bilan munosabatlariga muvofiq hokimiyatni mo''tadil va qattiq qo'llash o'rtasida muvozanatni saqlashga qodir deb hisoblaydi. Ammo muhabbat va nafrat tuyg‘ulari odamlar tomonidan osonlik bilan yengib o‘tiladigan bu tenglamada hukmdorning asosiy qoidasi kuchni behuda va nomutanosib ravishda ishlatmaslikdir. Choralarning jiddiyligi davlatning barcha a'zolari uchun, ularning ijtimoiy farqlaridan qat'i nazar, bir xil bo'lishi kerak. Bu qonuniylikni saqlashning asosiy shartidir. Shunday qilib, kuch va zo'ravonlik birga mavjud bo'lib, hukumatning tayanchiga aylanadi.

Ta'sir vashahzoda erishadigan muvaffaqiyatlar u tanlashi yoki e'tiborsiz qoldiradigan narsa emas, chunki ular siyosatning bir qismidir. Muallif Fukididning Peloponnes urushi tarixidan klassik misol keltirar ekan, hukmdorning boshqa maqsadi va fikri bo‘lmasligi va urush, uning qoidalari va tartibini o‘rganishdan boshqa hech narsa qilmasligi kerak, chunki bu uning yagona san’atidir

Makiavelli qanday davlatlarni aniqlaydi?

Florensiyalik mutafakkir ularni monarxiya va respublikalarga ajratadi. Bunday holda, birinchisi ham meros, ham yangi bo'lishi mumkin. Yangi monarxiyalar istilolar natijasida qoʻshib olingan butun davlatlar yoki ularning bir qismidir. Makiavelli yangi davlatlarni taqdirning irodasi, o'z va boshqalarning qurollari, shuningdek, jasorat bilan qo'lga kiritilgan davlatlarga ajratadi va ularning fuqarolari an'anaviy ravishda erkin yoki itoat qilishga odatlangan bo'lishi mumkin.

Hokimiyatni tortib olish

Makiavellining davlat haqidagi ta’limoti davlat arbobi foydalana oladigan va qo’llashi kerak bo’lgan kuchlarni baholashga asoslanadi. Ular, bir tomondan, barcha jamoaviy psixologik elementlarning yig'indisini, umumiy e'tiqodlarini, odamlar yoki ijtimoiy toifalarning urf-odatlari va intilishlarini, ikkinchi tomondan, davlat masalalari haqidagi bilimlarni ifodalaydi. Boshqarish uchun siz narsalarning haqiqiy holati haqida tasavvurga ega bo'lishingiz kerak.

Makiavelli fikricha, davlatga xalq yoki zodagonlar yoqadi. Bu ikki taraf hamma yerda bo‘lgani uchun, bundan kelib chiqadiki, xalq zodagonlar, zodagonlar tomonidan boshqarilib, ezilishini istamaydi.hukmronlik qilishni va zulm qilishni xohlaydi. Bu ikki qarama-qarshi istakdan yo davlat, yo o'zini o'zi boshqarish, yoki anarxiya paydo bo'ladi.

Machiavelli uchun hukmdorning hokimiyatga kelishi muhim emas. "Kuchli" ning yordami uning harakat qilish qobiliyatini cheklab qo'yadi, chunki u ularni nazorat qilish va manipulyatsiya qilish yoki ularning xohish-istaklarini qondirish mumkin emas edi. "Kuchli" suverendan xalqqa zulm qilishni so'raydi, ikkinchisi esa uning yordami tufayli hokimiyatga kelgan deb hisoblab, buni qilmaslikni so'raydi. Jamoat hayotidagi keskinlik xavfi yomon boshqaruvdan kelib chiqadi.

Shu nuqtai nazardan qaraganda, Makiavelli Franchesko Gicciardini kontseptsiyasiga zid keladi. Ikkala mutafakkir ham Florensiyada bir davrda yashagan, lekin ularning har biri siyosiy sohadagi qonuniylikni o‘ziga xos tarzda ko‘rgan. Agar Makiavelli Florensiya respublikalarining huquq va erkinliklarini himoya qilish xalqqa berilishini istasa, Guicciardini zodagonlarga tayangan.

Kuch va konsensus

Machiavelli asarlarida, printsipial jihatdan, kuch va konsensus o'rtasida qarama-qarshilik yo'q. Nega? Chunki insonlar hamisha o‘z odat va odatlariga ko‘ra harakat qiladilar. U mavhum fikrlashga qodir emas va shuning uchun murakkab sabab-oqibat munosabatlariga asoslangan muammolarni tushuna olmaydi. Shuning uchun ham uning nuqtai nazari notiqlik unsurlari bilan chegaralangan. Ushbu kognitiv cheklovning ta'siri siyosiy ishtirokda namoyon bo'ladi. Uning turtki faqat zamonaviy va konkret vaziyatlarda munosabat bildirish va o'zini ifoda etishdir. Natijada, odamlaro'z vakillarini tushunadi, qonunlarni hukm qiladi, lekin, masalan, Konstitutsiyani baholash uchun kognitiv qobiliyatga ega emas.

Bu cheklov uning asosiy siyosiy huquqlarini ommaviy muhokamalar orqali amalga oshirishiga toʻsqinlik qilmaydi. Odamlar "qonuniylikni" saqlab qolishdan bevosita manfaatdor.

Aristoteldan farqli o'laroq, Makiavelli xalqda boshqaruvning har qanday shaklini qabul qila oladigan va suverenning majburlashiga dosh bera oladigan xom, befarq va ongsiz materialni ko'rmaydi. Uning fikricha, u yorqin, aqlli va sezgir ma'naviyat shakliga ega bo'lib, hokimiyatdagilarning har qanday suiiste'molini rad etishga qodir.

Bu hodisa elita tomonidan toʻxtatilsa, demagogiya yuzaga keladi. Bu jihatdan erkin siyosiy hayotga tahdid xalqdan kelib chiqmaydi. Makiavelli demagogiyada tiraniyadan oldingi asosiy elementni ko'radi. Shunday qilib, tahdid zodagonlardan keladi, chunki ular qonundan tashqarida ishlaydigan kuch yaratishdan manfaatdor.

Suverenning fazilatlari

Siyosat tushunchasi florensiyalik mutafakkirning butun tizimi asosida yotadi. Shuning uchun Makiavelli davlati shubhasiz harakat qiladigan individual kuch yaratishdan uzoqdir.

Florensiyalik mutafakkir individualizmga shuhratparastlik, oʻyin-kulgi, gʻurur, istak, qoʻrqoqlik va boshqalar sifatida qaraydi. Bu baho oʻzboshimchalik estetik nuqtai nazardan emas, balki qonuniy axloqiy nuqtai nazardan kelib chiqadi.

Shu bilan birga, Nikolo Makiavelli suverenning individualligini yo'qligi deb hisoblaydi.insoniylik, xiyonat, buzuqlik, yovuzlik va hokazo.

Machiavelli uni axloqiy qadriyatlardan ozod qiladi. Ammo u buni suverenning ijtimoiy va siyosiy roli tufayli qiladi, uning pozitsiyasi qanchalik muhimligini biladi. Agar xuddi shu shaxs xususiy shaxs bilan bir xil usullardan foydalangan bo'lsa, unda bu istisnolar yo'qoladi. Makiavelli uchun axloq va siyosat o'rtasidagi munosabatlar hali ham xristian axloqi ta'sirida. Asrlar davomida cherkov tomonidan qo'llab-quvvatlangan yaxshilik o'z kuchida qoladi, lekin siyosat sahnaga kirsa, u yo'qoladi. Suveren foydalanadigan axloq qoidalari muvaffaqiyat asosiy maqsad bo'lgan boshqa qadriyatlarga asoslanadi. Suveren davlatni saqlab qolish uchun diniy axloq qoidalarini buzgan holda va "jonini" yo'qotish xavfi ostida ham uni ta'qib qilishi kerak.

Machiavelli kitobida hukmdorga yaxshi fazilatlar kerak emas - u faqat shunday ko'rinishi kerak. Bundan tashqari, florensiyalik mutafakkirning fikriga ko'ra, ularga egalik qilish va ularni doimo kuzatib borish zararli. Rahmdil, sodiq, insonparvar, dindor, solih va shunday bo'lish yaxshiroqdir, lekin agar kerak bo'lsa, suveren o'zining qarama-qarshiligiga aylanishi mumkin. Shuni tushunish kerakki, hukmdor, ayniqsa, yangi hukmdor odamlar hurmat qiladigan fazilatlarga ega bo'la olmaydi, chunki u ko'pincha davlatni qo'llab-quvvatlash uchun sadoqat, do'stlik, insoniylik va dinga zid ish qilishga majbur bo'ladi. Shuning uchun u ongini shamollar va baxtning o'zgaruvchanligi uni majburlagan joyda aylantirishga tayyor bo'lishi kerak, agar iloji bo'lsa, to'g'ri yo'ldan qaytmaslik, balki uni mensimaslik ham kerak.