Siyosatshunoslik, falsafa va huquq fanlari tarixi davomida koʻpincha Aristotelning davlat va huquq haqidagi taʼlimoti antik tafakkur namunasi sifatida qaraladi. Ushbu mavzu bo'yicha insho oliy o'quv yurtining deyarli har bir talabasi tomonidan yoziladi. Albatta, agar u huquqshunos, siyosatshunos yoki falsafa tarixchisi bo'lsa. Ushbu maqolada biz qadimgi davrning eng mashhur mutafakkirining ta'limotlarini qisqacha tavsiflashga harakat qilamiz, shuningdek, uning mashhur raqibi Platonning nazariyalaridan qanchalik farq qilishini ko'rsatamiz.
Davlatning tashkil topishi
Aristotelning butun falsafiy tizimi munozaralar ta'sirida bo'lgan. U Platon va uning "eydos" haqidagi ta'limoti bilan uzoq va qattiq bahslashdi. Mashhur faylasuf “Siyosat” asarida o‘z raqibining nafaqat kosmogonik va ontologik nazariyalariga, balki jamiyat haqidagi g‘oyalariga ham qarshi chiqadi. Arastuning davlat haqidagi ta’limoti tabiiy ehtiyoj tushunchalariga asoslanadi. Mashhurlar nuqtai nazaridanfaylasuf, inson jamoat hayoti uchun yaratilgan, u "siyosiy hayvon". Uni nafaqat fiziologik, balki ijtimoiy instinktlar ham boshqaradi. Shuning uchun odamlar jamiyatlarni yaratadilar, chunki faqat u erda ular o'zlarining turlari bilan muloqot qilishlari, shuningdek, qonunlar va qoidalar yordamida o'z hayotlarini tartibga solishlari mumkin. Demak, davlat jamiyat taraqqiyotining tabiiy bosqichidir.
Aristotelning ideal davlat haqidagi ta'limoti
Faylasuf odamlarning jamoat birlashmalarining bir necha turlarini ko'rib chiqadi. Eng asosiysi bu oila. Keyin aloqa doirasi qishloq yoki aholi punktiga ("xorlar") kengayadi, ya'ni u nafaqat qon munosabatlariga, balki ma'lum bir hududda yashovchi odamlarga ham tarqaladi. Lekin shunday payt keladiki, odam qoniqmaydi. U ko'proq mol va xavfsizlikni xohlaydi. Bundan tashqari, mehnat taqsimoti zarur, chunki odamlar o'zlari uchun zarur bo'lgan hamma narsani qilishdan ko'ra, biror narsani ishlab chiqarish va almashish (sotish) foydaliroqdir. Bunday farovonlik darajasini faqat siyosat ta'minlay oladi. Aristotelning davlat haqidagi ta’limoti jamiyat taraqqiyotining bu bosqichini eng yuqori darajaga qo‘yadi. Bu nafaqat iqtisodiy manfaatlarni, balki "eudaimonia"ni ham ta'minlay oladigan jamiyatning eng mukammal turi - ezgulik bilan shug'ullanadigan fuqarolarning baxti.
Aristotel siyosati
Albatta, bu nom ostida shahar-davlatlar buyuk faylasufdan oldin ham mavjud boʻlgan. Ammo ular ichki qarama-qarshiliklar tufayli parchalanib ketgan va bir-biri bilan ziddiyatga kirishadigan kichik birlashmalar edi.cheksiz urushlarda do'st. Binobarin, Arastuning davlat haqidagi ta’limotida bir hukmdorning siyosatida va hamma tomonidan tan olingan, hudud yaxlitligini kafolatlovchi konstitutsiyaning mavjudligi nazarda tutiladi. Uning fuqarolari erkin va imkon qadar o'zaro tengdirlar. Ular aqlli, oqilona va o'z harakatlarini nazorat qiladilar. Ular ovoz berish huquqiga ega. Ular jamiyatning tayanchidir. Shu bilan birga, Arastu uchun bunday davlat shaxslar va ularning oilalaridan yuqori. Bu butundir va unga nisbatan qolgan hamma narsa faqat qismlardir. Boshqarish qulay bo'lishi uchun u juda katta bo'lmasligi kerak. Fuqarolar jamiyatining manfaati esa davlat uchun foydalidir. Shuning uchun siyosat qolganlarga nisbatan eng oliy fanga aylanadi.
Platonning tanqidi
Davlat va huquqqa oid masalalar Aristotel tomonidan bir nechta asarda tasvirlangan. U bu mavzularda ko'p marta gapirgan. Ammo Platon va Aristotelning davlat haqidagi ta’limotlari o‘rtasida qanday farq bor? Qisqacha aytganda, bu farqlarni quyidagicha tavsiflash mumkin: birlik haqidagi turli g'oyalar. Davlat, Aristotel nuqtai nazaridan, albatta, butunlikdir, lekin ayni paytda u ko'plab a'zolardan iborat. Ularning barchasi turli xil qiziqishlarga ega. Platon ta'riflagan birlik bilan lehimlangan davlat mumkin emas. Agar bu amalda qo'llanilsa, u misli ko'rilmagan zulmga aylanadi. Aflotun targ'ib qilgan davlat kommunizmi oilani va inson bog'langan boshqa institutlarni bekor qilishi kerak. Shunday qilib, u quvonch manbasini tortib olgan holda fuqaroni demotivatsiya qiladi, shuningdek, jamiyatni axloqiy omillardan va zarur shaxsiy munosabatlardan mahrum qiladi.
Mulk
Ammo Aristotel Platonni nafaqat totalitar birlikka intilishi uchun tanqid qiladi. Ikkinchisi tomonidan ilgari surilgan kommuna jamoat mulkiga asoslanadi. Biroq, bu Platon ishonganidek, barcha urushlar va mojarolarning manbasini butunlay yo'q qilmaydi. Aksincha, u faqat boshqa darajaga o'tadi va uning oqibatlari yanada halokatli bo'ladi. Platon va Aristotelning davlat haqidagi ta’limotlari bu borada ko‘proq farqlanadi. Xudbinlik insonning harakatlantiruvchi kuchi bo‘lib, uni ma’lum chegaralarda qondirish orqali odamlar jamiyatga ham foyda keltiradi. Aristotel shunday deb o'ylagan. Umumiy mulk g'ayritabiiydir. Bu durang bilan bir xil. Bunday muassasa mavjud bo'lganda, odamlar ishlamaydi, faqat boshqalarning mehnati samarasidan bahramand bo'lishga harakat qiladi. Mulkchilikning bunday shakliga asoslangan iqtisodiyot dangasalikka undaydi va uni boshqarish juda qiyin.
Hukumat shakllari haqida
Aristotel, shuningdek, koʻplab xalqlarning turli boshqaruv turlari va konstitutsiyalarini tahlil qilgan. Baholash mezoni sifatida faylasuf boshqaruvga jalb qilingan odamlar sonini (yoki guruhlarini) oladi. Aristotelning davlat haqidagi ta’limoti uch turdagi oqilona boshqaruv turlarini va bir xil miqdordagi yomonlarini ajratadi. Birinchisiga monarxiya, aristokratiya va siyosat kiradi. Zulm, demokratiya va oligarxiya yomon turlarga tegishli. Ushbu turlarning har biri siyosiy sharoitga qarab o'zining qarama-qarshiligiga aylanishi mumkin. Bundan tashqari,Quvvat sifatiga ko'plab omillar ta'sir qiladi va eng muhimi uni tashuvchining shaxsiyati.
Yomon va yaxshi quvvat turlari: xususiyatlar
Aristotelning davlat haqidagi ta'limoti uning boshqaruv shakllari nazariyasida qisqacha ifodalangan. Faylasuf ularni diqqat bilan tekshiradi, ular qanday paydo bo'lishini va yomon kuchning salbiy oqibatlaridan qochish uchun qanday vositalardan foydalanish kerakligini tushunishga harakat qiladi. Zolim davlatning eng nomukammal shaklidir. Agar faqat bitta suveren bo'lsa, monarxiya afzalroqdir. Ammo u tanazzulga yuz tutishi mumkin va hukmdor barcha hokimiyatni tortib olishi mumkin. Bundan tashqari, hukumatning bu turi monarxning shaxsiy fazilatlariga juda bog'liq. Oligarxiya sharoitida hokimiyat ma'lum bir guruh odamlarning qo'lida to'planadi, qolganlari esa undan "itarib yuboriladi". Bu ko'pincha norozilik va g'alayonlarga olib keladi. Ushbu turdagi boshqaruvning eng yaxshi shakli aristokratiyadir, chunki bu mulkda olijanob odamlar mavjud. Ammo ular vaqt o'tishi bilan yomonlashishi mumkin. Demokratiya boshqaruvning eng yomon shakllarining eng yaxshisi bo'lib, uning kamchiliklari ko'p. Xususan, bu tenglik va cheksiz tortishuvlar va kelishuvlarning mutlaqlashuvidir, bu esa hokimiyat samaradorligini pasaytiradi. Siyosat - Aristotel tomonidan modellashtirilgan ideal boshqaruv turi. Unda hokimiyat "o'rta sinf"ga tegishli bo'lib, xususiy mulkka asoslangan.
Qonunlar haqida
Mashhur yunon faylasufi oʻz asarlarida huquqshunoslik va uning kelib chiqishi masalasini ham koʻrib chiqadi. Aristotelning davlat va huquq haqidagi ta’limoti qonunlarning asosi va zaruriyati nima ekanligini tushunishga yordam beradi. Avvalo, ular insoniy ehtiroslardan, hamdardliklardan, xurofotlardan xoli. Ular muvozanat holatida aql tomonidan yaratilgan. Shunday ekan, siyosatda insoniy munosabatlar emas, balki qonun ustuvorligi bo‘lsa, u ideal davlatga aylanadi. Qonun ustuvor bo‘lmasa, jamiyat o‘z shaklini yo‘qotadi, barqarorlikni yo‘qotadi. Ular, shuningdek, odamlarni yaxshi harakat qilishlari uchun kerak. Axir, inson tabiatan egoist va har doim o'zi uchun foydali bo'lgan narsani qilishga moyildir. Qonun majburlash kuchiga ega bo'lgan holda, uning xatti-harakatlarini tuzatadi. Faylasuf qonunlarni taqiqlash nazariyasi tarafdori boʻlib, konstitutsiyada belgilanmagan hamma narsa qonuniy emas, degan.
Adolat haqida
Bu Aristotel ta'limotidagi eng muhim tushunchalardan biridir. Qonunlar adolatning amaldagi timsolidir. Ular siyosatning fuqarolar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchisi bo'lib, hokimiyat va bo'ysunish vertikalini tashkil qiladi. Axir, davlat aholisining umumiy manfaati adolatning sinonimidir. Bunga erishish uchun tabiiy huquqni (umuman e'tirof etilgan, ko'pincha yozilmagan, hamma biladi va tushunadigan) va normativ (qonun yoki shartnomalar orqali rasmiylashtirilgan inson institutlari) birlashtirish kerak. Har bir adolatli huquq ma'lum bir xalqning urf-odatlarini hurmat qilishi kerak. Shuning uchun qonun chiqaruvchi doimo an'analarga mos keladigan qoidalarni yaratishi kerak. Qonun va qonunlar har doim ham bir-biriga mos kelmaydi. Amaliyot va ideal o'rtasida ham farq bor. Adolatsizlar borqonunlar, lekin ular ham o'zgarmaguncha amal qilishlari kerak. Bu qonunni takomillashtirish imkonini beradi.
“Etika” va Arastu davlati ta’limoti
Birinchidan, faylasufning huquq nazariyasining bu jihatlari adolat tushunchasiga asoslanadi. Bu biz aniq nimani asos qilib olganimizga qarab farq qilishi mumkin. Maqsadimiz umumiy manfaat bo‘lsa, har kimning hissasini hisobga olishimiz va bundan boshlab burch, hokimiyat, boylik, sharaf va hokazolarni taqsimlashimiz kerak. Agar biz tenglikni birinchi o‘ringa qo‘ysak, uning shaxsiy faoliyatidan qat’i nazar, har kimga imtiyozlar berishimiz kerak. Lekin eng muhimi, haddan tashqari, ayniqsa boylik va qashshoqlik o'rtasidagi katta farqdan qochishdir. Axir, bu ham g'alayon va g'alayon manbai bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, faylasufning ayrim siyosiy qarashlari «Etika» asarida bayon etilgan. U erda u erkin fuqaroning hayoti qanday bo'lishi kerakligini tasvirlaydi. Ikkinchisi nafaqat fazilat nima ekanligini bilishga, balki unga ergashishga, unga muvofiq yashashga majburdir. Hukmdorning ham o‘ziga xos axloqiy majburiyatlari bor. U ideal davlatni yaratish uchun zarur shart-sharoitlarni kuta olmaydi. U amalda harakat qilishi va muayyan vaziyatda odamlarni qanday qilib eng yaxshi boshqarish va qonunlarni sharoitga qarab takomillashtirishdan kelib chiqib, shu davr uchun zarur konstitutsiyalarni yaratishi kerak.
Qullik va giyohvandlik
Ammo faylasufning nazariyalariga chuqurroq nazar tashlasak, Aristotelningjamiyat va davlat ko'p odamlarni umumiy manfaatlar doirasidan chetlatadi. Birinchidan, ular qullardir. Aristotel uchun bu shunchaki gapiradigan vositalar bo'lib, ular erkin fuqarolarga ega bo'lgan darajada asosga ega emas. Bunday holat tabiiydir. Odamlar o'zaro teng emas, tabiatan qul bo'lganlar va xo'jayinlar bor. Qolaversa, faylasuf hayron bo‘ladi, agar bu muassasa tugatilsa, bilimdon kishilarning yuksak mulohazalari uchun bo‘sh vaqtini kim beradi? Kim uyni tozalaydi, ro'zg'origa qaraydi, dasturxon yozadi? Bularning barchasi o'z-o'zidan amalga oshirilmaydi. Shuning uchun qullik zarur. Aristotel “erkin fuqarolar” toifasidan dehqonlar va hunarmandchilik va savdo sohasida ishlovchi kishilarni ham chiqarib tashlagan. Faylasuf nuqtai nazaridan, bularning barchasi siyosatdan chalg'ituvchi va bo'sh vaqt o'tkazish imkoniyatini bermaydigan "past kasblar".
