Falsafadagi mohiyat - bu nima?

2024 Muallif: Henry Conors | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2024-02-12 14:24

Hodisa va qonunning vositachisi bo’lgan voqelik kategoriyasi falsafada mohiyat sifatida ta’riflanadi. Bu voqelikning barcha xilma-xilligidagi organik birligi yoki birlikdagi xilma-xilligidir. Qonun voqelikning bir xil ekanligini belgilaydi, lekin haqiqatga xilma-xillikni keltirib chiqaradigan hodisa kabi narsa bor. Shunday qilib, falsafaning mohiyati shakl va mazmun sifatida bir xillik va xilma-xillikdir.

Tashqi va ichki tomonlar

Shakl – ko’p qirrali birlik, mazmun esa birlikdagi xilma-xillik (yoki birlikning xilma-xilligi) sifatida ko’riladi. Demak, shakl va mazmun falsafada mohiyat jihatidagi qonun va hodisadir, bular mohiyat momentlaridir. Falsafiy yo'nalishlarning har biri bu savolni o'ziga xos tarzda ko'rib chiqadi. Shuning uchun, eng mashhurlariga e'tibor qaratish yaxshiroqdir. Shu darajadafalsafada mohiyat – tashqi va ichki tomonlarni bog‘lovchi organik murakkab voqelik bo‘lib, uni turli namoyonlik sohalarida ko‘rib chiqish mumkin.

Erkinlik, masalan, imkoniyatlar sohasida, jamoa va organizm esa turlar sohasida mavjud. Sifat sohasi tipik va individuallikni, o'lchov doirasi esa normalarni o'z ichiga oladi. Rivojlanish va xulq-atvor harakat turlari doirasi bo'lib, ko'p sonli murakkab qarama-qarshiliklar, uyg'unlik, birlik, qarama-qarshilik, kurash qarama-qarshilik doirasidandir. Falsafaning kelib chiqishi va mohiyati - ob'ekt, sub'ekt va faoliyat shakllanish doirasidadir. Aytish kerakki, falsafada mohiyat kategoriyasi eng ziddiyatli va murakkab hisoblanadi. U o'zining shakllanishi, shakllanishi, rivojlanishida qiyin uzoq yo'lni bosib o'tdi. Shunga qaramay, barcha yo'nalishlardan uzoq faylasuflar falsafada mohiyat kategoriyasini tan oladilar.

Empiristlar haqida qisqacha

Empirik faylasuflar bu toifani tan olmaydilar, chunki ular bu toifani voqelikka emas, balki faqat ong sohasiga tegishli deb hisoblaydilar. Ba'zilar tom ma'noda tajovuzkorlikka qarshi. Masalan, Bertran Rassel falsafa fanidagi mohiyat ahmoqona tushuncha va aniqlikdan mutlaqo xoli ekanligini pafos bilan yozgan. Empirik yo'n altirilgan barcha faylasuflar uning nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlaydi, ayniqsa empirizmning tabiiy-ilmiy biologik bo'lmagan tomoniga moyil bo'lgan Rasselning o'zi kabilar.

Ular o'ziga xoslik, narsa, butun, universal va shunga o'xshashlarga mos keladigan murakkab organik tushunchalar-toifalarni yoqtirmaydi, shuning uchun mohiyati va tuzilishiular uchun falsafalar bir-biriga mos kelmaydi, mohiyati tushunchalar tizimiga mos kelmaydi. Biroq, ularning bu toifaga nisbatan nigilizmi shunchaki halokatli, bu tirik organizmning mavjudligini, uning hayotiy faoliyati va rivojlanishini inkor etish bilan bir xil. SHuning uchun falsafa dunyoning mohiyatini ochib berishdan iborat, chunki jonsizga nisbatan jonsiz va noorganikga nisbatan organik bilan solishtirganda, shuningdek rivojlanishning oddiy o‘zgarishi yoki me’yor yonidagi noorganik o‘lchov, birlik. oddiy ulanishlar bilan solishtirganda va hali ham juda uzoq vaqt davom etishi mumkin - bularning barchasi mohiyatning o'ziga xosligi.

Yana bir ekstremal

Idealizm va organikizmga moyil faylasuflar mohiyatni mutlaqlashtiradilar, bundan tashqari, ular unga qandaydir mustaqil mavjudlik beradilar. Absolyutizatsiya idealistlar har qanday joyda, hatto eng noorganik dunyoda ham mohiyatni kashf qilishlari mumkinligi, ammo u erda bo'lishi mumkin emasligida ifodalanadi - toshning mohiyatini, momaqaldiroqning mohiyatini, sayyoraning mohiyatini, sayyoraning mohiyatini. molekula … Bu hatto kulgili. Ular jonli, ma'naviyatli mavjudotlarga to'la o'zlarining dunyosini ixtiro qiladilar, tasavvur qiladilar va shaxsiy g'ayritabiiy mavjudot haqidagi sof diniy g'oyalarida ular koinotning mohiyatini ko'radilar.

Hatto Gegel ham mohiyatni mutlaqlashtirdi, lekin shunga qaramay, u birinchi bo'lib uning kategorik va mantiqiy portretini chizdi, birinchi bo'lib uni oqilona baholashga va diniy, tasavvufiy va sxolastik qatlamlardan tozalashga harakat qildi. Bu faylasufning mohiyat haqidagi ta'limoti g'ayrioddiy murakkab va noaniq bo'lib, unda juda ko'p yorqin tushunchalar, balki taxminlar ham mavjud.ham mavjud.

Mohiyat va hodisa

Ko'pincha bu nisbat tashqi va ichki nisbat sifatida qaraladi, bu juda soddalashtirilgan ko'rinishdir. Agar hodisa bevosita sezgilarimizda berilgan, mohiyat esa bu hodisa ortida yashiringan va bevosita emas, balki bilvosita shu hodisa orqali berilgan desak, bu to‘g‘ri bo‘ladi. Inson o'z bilishida kuzatilgan hodisalardan mohiyatlarni ochishgacha boradi. Bunday holda, mohiyat kognitiv hodisa bo'lib, biz doimo izlayotgan va tushunishga harakat qiladigan ichki hodisadir.

Lekin siz boshqa yo'llarga borishingiz mumkin! Masalan, ichkidan tashqi tomonga. Bizdan yashirin bo'lgan hodisalar ko'p bo'ladi, chunki biz ularni kuzata olmaymiz: radioto'lqinlar, radioaktivlik va boshqalar. Biroq, ularni bilib, biz mohiyatni kashf qilgandek bo'lamiz. Mana shunday falsafa - mohiyat va borliq bir-biriga umuman bog'lanmagan bo'lishi mumkin. Kognitiv element umuman voqelik ta'rifining toifasini belgilamaydi. Mohiyat narsalarning mohiyati ham bo'lishi mumkin, u xayoliy yoki noorganik ob'ektni tavsiflashi mumkin.

Mohiyat bu hodisami?

Mohiyat haqiqatdan ham, agar u kashf qilinmasa, yashirin bo'lmasa, idrok qilinmasa, ya'ni bilish ob'ekti bo'lsa, haqiqatda hodisa bo'lishi mumkin. Bu, ayniqsa, murakkab, murakkab yoki tabiat hodisalariga oʻxshab ketadigan keng koʻlamli tabiatga ega boʻlgan hodisalar uchun toʻgʻri keladi.

Boʻldibo'l, kognitiv ob'ekt sifatida qaraladigan mohiyat xayoliy, xayoliy va yaroqsizdir. U faqat kognitiv faoliyatda harakat qiladi va mavjud bo'lib, uning faqat bir tomonini - faoliyat ob'ektini tavsiflaydi. Bu erda ob'ekt ham, faoliyat ham mohiyatga mos keladigan kategoriyalar ekanligini unutmasligimiz kerak. Mohiyat bilish elementi sifatida haqiqiy mohiyatdan, ya'ni bizning faoliyatimizdan olingan aks ettirilgan yorug'likdir.

Inson mohiyati

Mohiyat murakkab va organik, to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita, toifali ta'rifga ko'ra - tashqi va ichki. Buni, ayniqsa, insoniy mohiyatimiz misolida kuzatish qulay. Hamma uni kiyadi. Bu bizga so'zsiz va to'g'ridan-to'g'ri tug'ilish, keyingi rivojlanish va butun hayotiy faoliyat tufayli beriladi. U ichkidir, chunki u bizning ichimizda va har doim ham o'zini namoyon qilmaydi, ba'zida u bizga o'zi haqida ham xabar bermaydi, shuning uchun biz buni o'zimiz to'liq bilmaymiz.

Ammo u ham tashqidir - barcha ko'rinishlarda: harakatlarda, xatti-harakatlarda, faoliyatda va uning sub'ektiv natijalarida. Biz mohiyatimizning bu qismini yaxshi bilamiz. Misol uchun, Bax uzoq vaqt oldin vafot etgan, ammo uning mohiyati o'zining fugalarida (va, albatta, boshqa asarlarda) yashashda davom etmoqda. Shunday qilib, Baxning o'ziga nisbatan fugalar tashqi mavjudotdir, chunki ular ijodiy faoliyat natijalaridir. Bu erda mohiyat va hodisa o'rtasidagi bog'liqlik ayniqsa yaqqol ko'rinadi.

Qonun va hodisa

Hatto ixlosmand faylasuflar ham bu ikki munosabatni chalkashtirib yuborishadi, chunki ulardaumumiy kategoriya - hodisa. Agar mohiyat-hodisalar va huquq-hodisalar bir-biridan alohida, mustaqil juft toifalar yoki kategorik ta’riflar sifatida qaralsa, qonun hodisaga qanday qarama-qarshi bo‘lsa, mohiyat hodisasi ham xuddi shunday qarama-qarshi qo‘yiladi, degan fikr paydo bo‘lishi mumkin.. Shunda assimilyatsiya qilish yoki mohiyatni qonun bilan tenglashtirish xavfi bor.

Mohiyatni biz qonunga mos va bir xil tartibli, hamma narsa universal, ichki deb hisoblaymiz. Biroq, ikkita juftlik, mutlaqo, bundan tashqari, hodisani o'z ichiga olgan turli kategorik ta'riflar mavjud - bir xil toifa! Agar bu juftliklar mustaqil va mustaqil quyi tizimlar sifatida emas, balki bitta quyi tizimning qismlari: qonun-mohiyat-hodisa sifatida ko'rib chiqilsa, bu anomaliya mavjud bo'lmaydi. Shunda mohiyat qonun bilan bir tartibli kategoriyaga o'xshamas edi. Bu hodisa va qonunni birlashtiradi, chunki u ikkalasining ham xususiyatlariga ega.

Qonun va mohiyat

Soʻz qoʻllash amaliyotida odamlar doimo mohiyat va qonunni ajratadilar. Qonun umuminsoniy, ya’ni voqelikdagi umumiy bo‘lib, u individual va xususiyga (bu holda hodisaga) qarshi turadi. Mohiyat umuminsoniy va umumiylik fazilatlariga ega bo‘lgan qonun sifatida ham, ayni paytda hodisaning o‘ziga xos, individual, konkretlik sifatini ham yo‘qotmaydi. Insonning mohiyati o'ziga xos va umumbashariy, yagona va yagona, individual va tipik, noyob va seriyali.

Bu erda biz Karl Marksning inson mohiyati haqidagi keng qamrovli asarlarini eslashimiz mumkin, bu mavhum, individual tushuncha emas, balki mavjud tushunchalar to'plamidir.jamoat bilan aloqa. U yerda u insonga faqat tabiiy mohiyat xosligini ta’kidlagan Lyudvig Feyerbax ta’limotini tanqid qiladi. Yarmarka. Ammo Marks ham inson mohiyatining individual tomoniga nisbatan e'tiborsiz edi, u alohida shaxsning mohiyatini to'ldiradigan mavhumlik haqida yomon gapirdi. Bu uning izdoshlariga juda qimmatga tushdi.

Inson tabiatidagi ijtimoiy va tabiiy

Marks faqat ijtimoiy komponentni ko'rgan, shuning uchun odam manipulyatsiya, ijtimoiy eksperiment ob'ektiga aylantirilgan. Gap shundaki, inson mohiyatida ijtimoiy va tabiat mukammal tarzda birga yashaydi. Ikkinchisi unda individual va umumiy mavjudotni tavsiflaydi. Ijtimoiy esa unga shaxs va jamiyat a'zosi sifatida shaxsiyat beradi. Ushbu komponentlarning hech birini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Faylasuflar bu hatto insoniyatning o'limiga olib kelishi mumkinligiga aminlar.

Mohiyat muammosini Aristotel hodisa va qonunning birligi deb hisoblagan. U birinchi bo'lib inson mohiyatining kategorik va mantiqiy holatini aniqladi. Masalan, Aflotun unda faqat umuminsoniy xususiyatlarni ko'rgan, Aristotel esa bu toifani yanada chuqurroq tushunish uchun zarur shart-sharoitlarni yaratgan birlik deb hisoblagan.